Рішення

від 03.10.2019 по справі 1140/3475/18

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/3475/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків", вул. Польова,58, с. Софіївська Борщагівка, Київська область,08131

до відповідача 1: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вул. Ак. Корольова,26, м. Кропивницький,25030

до відповідача 2 : Державного кадастрового реєстратора відділу у Новомиргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вул. Соборна,105/40, м. Новомиргород, Кіровоградська область

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо скасування запису про державну реєстрацію та кадастрового номеру земельної ділянки с/г призначення загальною площею - 63,52 га, в тому числі - 63,52 га - рілля, кадастровий номер - 3523884000:02:000:9008, розташованої на території Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області;

- поновити запис у Державному земельному кадастрі про державну реєстрацію земельної ділянки с/г призначення загальною площею 63,52 га, в тому числі - 63,52 га - рілля, кадастровий номер - 3523884000:02:000:9008, розташованої на території Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 10 січня 2019 року справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 лютого 2019 (а.с.1-2).

Ухвалою суду від 07.02.2019 року відкладено підготовче судове засідання до 19 лютого 2019 року, участь відповідача в судовому засіданні визнано обов`язковою, зобов`язано надати докази.

Ухвалою суду від 05.03.2019 року продовжено процесуальний строк проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 15.03.2019 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено Державного кадастрового реєстратора відділу у Новомиргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (т.2,а.с.151-153).

Ухвалою суду від 15.03.2019 року зупинено провадження в справі до розгляду справи №912/2116/18 в Центральному апеляційному господарському суді (т.2,а.с.155-156).

Ухвалою суду від 04.06.2019 року поновлено провадження у справі та розгляд справи розпочато спочатку.

Усною ухвалою суду від 04.06.2019 року підготовче судове засідання продовжено у письмовому провадження, про що зазначено у журналі судового засідання.

Ухвалою суду від 04.06.2019 року закрито підготовче судове засідання в справі.

Ухвалою суду від 15.07.2019 року відмовлено в задоволені клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду (т.3, а.с.260-263)

Крім того, суд, за клопотанням представника відповідача - 2, оголосив перерву до 01.08.2019 року (т.3.а.с.258).

Ухвалою суду від 01.08.2019 року продовжено строк розгляду справи на 60 днів, розгляд справи відкладено до 25 вересня 2019 року (т.4.а.с.18-19).

Ухвалою суду від 25 вересня 2019 року продовжено процесуальний строк розгляду справи №1140/3475/18 на 10 днів.

Від відповідача - 2 до суду надано відзив на адміністративний позов, в якому останній просив суд в задоволені позовних вимог відмовити, оскільки його дії, як державного реєстратора відповідають вимогам чинного законодавства (т.3,а.с.4-15).

Від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив та додаткові пояснення (т.3.а.с.194-204,222-225)

В судове засідання, представники сторін, належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду справи, не прибули, подавши клопотання про подальший розгляд справи за їх відсутності.

Керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у матеріалах справи доказами.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 23.03.2012 року між Новомиргородською РДА та ТОВ "Агро Капітал Кіровоград", на підставі розпорядження голови Новомиргородської РДА від 12.08.2011 р. №555-р було укладено договір оренди земельної ділянки с/г призначення, яка знаходиться на території Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, загальною площею 63,52 га, зі строком дії договору оренди - 3 роки (т.1,а.с.47-55).

Вказаний договір був зареєстрований 22.05.2012 року у відділі Держкомзему в Новомиргородському районі Кіровоградської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №352380004001170. Факт передачі та прийому земельної ділянки підтверджується актом прийому передачі земельної ділянки.

На підставі рішення вищого органу управління - загальних зборів учасників та чинного законодавства України, ТОВ "Агро Капітал Кіровоград" було реорганізовано, шляхом приєднання до юридичної особи - ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" (т.1,а.с.16-17).

Отже, ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" є правонаступником всіх майнових прав і обов`язків ТОВ "Агро Капітал Кіровоград", в тому числі й за Договором оренди землі від 23.03.2012 року.

ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" належним чином використовувало земельну ділянку, вчасно і в повному обсязі сплачувало орендну плату до бюджету (т.1,а.с.98-151), з метою реалізації переважного права на поновлення договору оренди, зверталось з відповідними листами - повідомленнями про поновлення договорів оренди (т.1,а.с.56-90).

Зокрема, 22.11.2017 року ТОВ "Трайнгон Фармінг Харків" звернулось до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із листом - повідомленням про поновлення договору оренди землі від 23.03.2012 року, разом з доданим до нього проектом додаткової угоди про поновлення договору.

28.12.2017 року ГУ Держгеокадстру у Кіровоградській області листом від 28.12.2017 року №Т-22888/0-17062/0/6-17 запропонувало ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" звернутись у строк, визначений договором оренди землі та Законом України "Про оренду землі".

21.03.2018 року ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" повторно звернулось до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом - повідомленням про поновлення договору оренди землі від 23.03.2012 року, разом з доданим до нього проектом додаткової угоди про поновлення договору.

18.04.2018р. Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області листом від 18.04.2018р. №Т3613/0-2893/0/17-18 заперечило ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" у поновленні договору оренди землі від 23.03.2012 року, в зв`язку з недосягненням домовленостей щодо поновлення договору оренди на змінених істотних умовах, викладених позивачем у проекті додаткової угоди до договору.

02.05.2018 року ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" повторно звернулось до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом - повідомленням про поновлення договору оренди землі від 23.03.2012, разом з доданим до нього проектом додаткової угоди про поновлення договору.

22.05.2018 року закінчився строк дії договору оренди землі від 23.03.2012 року.

01.06.2018 року Головним управлінням Держгеокадстру у Кіровоградській області прийнято наказ від 01.06.2018 року №11-2927/14-18-СГ "Про припинення права оренди земельної ділянки", згідно з п.1 якого припинено у ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3523884000:02:000:9008, яке засвідчено договором оренди землі від 23.03.2012р.

06.06.2018р. Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області листом від 06.06.2018р. №32-11-0.332-4620/2-18, на підставі ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі" заперечило ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" у поновленні договору оренди землі від 23.03.2012р.

07.06.2018р. Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області листом від 07.06.2018р. №Т-5547/0-3953/0/17-18 заперечило ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" у поновленні договору оренди землі від 23.03.2012 р. з посиланням на лист Головного управління від 06.06.2018р. за №32-11-0.332-4620/2-18.

В подальшому, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, наказами від 06.08.2018р., 13.08.2018р.,14.08.2018р. та 17.08.2018 р. надано дозволи на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 3523884000:02:000:9008, що перебувала у ТОВ "Трайгон Фармінг Харків", на підставі договору землі від 23.03.2012 року.

На підставі розроблених та погоджених проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність в Державному земельному кадастрі за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 3523884000:02:000:9008 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що перебувала в оренді у ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" сформовано та здійснено державну реєстрацію нових земельних ділянок з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства з присвоєнням їм кадастрових номерів - 3523884000 :02:001:5208 (дата державної реєстрації - 28.08.2018р.). 3523884000:02:001:5209 (дата державної реєстрації - 04.09.2018р.), 3523884000:02:001:5210 (дата державної реєстрації - 05.09.2018р.), 3523884000:02:001:5211 (дата державної реєстрації - 06.09.2018р.), 3523884000:02:001:5212 (дата державної реєстрації - 07.09.2018р.), 3523884000:02:001:9045 (дата державної реєстрації - 07.09.2018р.).

Судом встановлено, що позивачем в серпні 2018 року подано до господарського суду Кіровоградської області позовну заяву, в якій просило суд визнати поновленим договір оренди землі від 23.03.2012р., укладений між Новомиргородською районною державної адміністрацією та ТОВ "Агро Капітал Кіровоград"; визнати укладеною між Головним управлінням та ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" додаткову угоду про поновлення договору оренди землі 23.03.2012 р. в запропонованій редакції.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 16.01.2019р, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2019р., позовні вимоги задоволено повністю - визнано поновленим договір оренди землі від 23.03.2012р., визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 23.03.2012р., в редакції позивача.

Постановою Верховного суду в складі колегії Касаційного господарського суду від 23.07.2019р., постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2019 року та рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.01.2019 р. у справі №912/2116/18 - залишено без змін.

Надаючи правову оцінку відносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 31 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін.

Частинами 1, 2статті 651 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, припинення земельних орендних правовідносин може відбуватися як у добровільному порядку за згодою сторін, за їх волевиявленням, так і у встановлених законодавством випадках на вимогу однієї з сторін за рішенням суду незалежно від волевиявлення іншої сторони.

Відповідно до ч.2,ч.3 стаття 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Згідно ст.654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється в тій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.14 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі укладається в письмовій формі.

Як передбачено ч.1 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Частиною 2 даної статті встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Судом встановлено, що судовими рішеннями визнано поновлено договір оренди землі від 23.03.2012р., укладений між Новомиргородською РДА та ТОВ "Агро Капітал Кіровоград", а також визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадстру у Кіровоградській області та ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 23.03.2012 в запропонованій орендарем редакції (т.2,а.с.164-183,т.3,а.с.35-43).

Так, Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначив, що відповідач, всупереч приписам ч.5 ст.33 Закону України "Про оренду землі", в місячний термін лист позивача не розглянув, заперечення до проекту угоди про поновлення договору оренди землі, запропонованого позивачем, не надіслав.

Отже, відповідач не виконав належним чином вимоги ч.5 ст.33 вказаного Закону, діяв не у спосіб, що встановлений законом, чим порушив вимоги ч.2 ст.19 Конституції України.

Також в постанові Верховного суду встановлено, що, приймаючи наказ від 01.06.2018 року за №11-2927/14-18-СГ "Про припинення права оренди земельної ділянки", та, направляючи позивачу лист - повідомлення від 18.04.2018р. про заперечення в поновленні договору оренди, на підставі ч.5 ст.33 того ж Закону, відповідач діяв протиправно, оскільки без будь - яких законних підстав позбавив орендаря, який належно виконував умови договору, передбаченого законом і договором, переважного права на поновлення договору оренди на новий строк.

Отже, враховуючи, що позивач належним чином виконував обов`язки за договором оренди, вчинив всі необхідні дії, направлені на належне врегулювання орендних відносин, після закінчення строку договору оренди, продовжив користуватись земельною ділянкою та сплачував орендну плату, а відповідач, відмовляючи в продовжені договору оренди, порушив встановлений законом порядок.

Відповідно до положень ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи, або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи, що договір оренди земельної ділянки, предметом якого є земельна ділянка, з кадастровим номером 3523884000:02:000:9008, яка була поділена, є поновленим, що встановлено відповідним судовим рішенням, суд приходить до висновку, що дії Головним управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером - 3523884000:02:000:9008, наслідком яких стало скасування запису в Державному земельному кадастрі про державну реєстрацію земельної ділянки с/г призначення, загальною площею 63,52 га, в тому числі: 63,52 га - рілля з кадастровим номером 3523884000:02:000:9008, розташованої на території Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, без вирішення питання щодо припинення права ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" користування земельною ділянкою в порядку, визначеному Земельним кодексом України, є таким, що порушують права ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" на користування відповідною земельною ділянкою.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закон України "Про Державний земельний кадастр" №3613-VI від 07.07.2011 (далі - Закон №3613-VI), державний земельний кадастр - це єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами; кадастровий номер земельної ділянки це індивідуальна, що не повторюється на всій території України, послідовність цифр та знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування.

Державний земельний кадастр базується на основних принципах, зокрема, об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Державному земельному кадастрі; внесення відомостей до Державного земельного кадастру виключно на підставі та відповідно до цього Закону; безперервності внесення до Державного земельного кадастру відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру, що змінюються (ст. 3 Закону №3613-VI).

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону №3613-VI, ведення Державного земельного кадастру здійснюється шляхом: створення відповідної державної геодезичної та картографічної основи, яка визначається та надається відповідно до цього Закону; внесення відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру; внесення змін до відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру; оброблення та систематизації відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру.

Згідно ч.1 ст.16 Закону №3613-VI, земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер.

Відповідно до ст. 24 Закону №3613-VI державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку. Державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за місцем їх розташування відповідним Державним кадастровим реєстратором центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (частини 1 і 2 даної статті).

Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону №3613-VI, державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за заявою, зокрема, особи, якій за рішенням органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки при передачі її у власність чи користування із земель державної чи комунальної власності, або уповноваженої нею особи.

Отже, формування нової земельної ділянки передбачає проведення її державної реєстрації. Процедура державної реєстрації здійснюється на підставі заяви, зокрема, особи, якій за рішенням органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою. До вказаної заяви додається землевпорядна документація (в тому числі проект землеустрою).

Частиною п`ятою статті 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр" передбачено, що державний кадастровий реєстратор, який здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, протягом чотирнадцяти днів з дня реєстрації заяви: перевіряє відповідність документів вимогам законодавства; а результатами перевірки здійснює державну реєстрацію земельної ділянки або надає заявнику мотивовану відмову у державній реєстрації.

Пунктом 111 Порядку ведення Державного земельного кадастру №1051 встановлено, що державний кадастровий реєстратор для здійснення державної реєстрації земельної ділянки протягом 14 календарних днів з дня реєстрації відповідної заяви перевіряє:

1) відповідність поданих документів вимогам, передбаченим пунктом 67 цього Порядку;

2) електронний документ відповідно до пункту 74 цього Порядку.

За результатами перевірки Державний кадастровий реєстратор виконує одну з таких дій:

здійснює державну реєстрацію земельної ділянки:

- за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру присвоює кадастровий номер земельній ділянці;

- відкриває Поземельну книгу та вносить відомості до неї (крім відомостей про затвердження документації із землеустрою, на підставі якої здійснена державна реєстрація земельної ділянки, а також про власників, користувачів земельної ділянки);

- робить позначку про проведення перевірки електронного документа та внесення відомостей до Державного земельного кадастру відповідно до підпункту 2 пункту 75 цього Порядку;

- надає за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру відомості, зазначені у підпункті 1 пункту 197 цього Порядку, відповідним органам державної влади, органам місцевого самоврядування;

- приймає рішення про відмову у державній реєстрації земельної ділянки відповідно до пунктів 70, 73, 77-85 цього Порядку в разі:

- невідповідності поданих документів, зазначених у пункті 110 цього Порядку, вимогам, зазначеним у підпунктах 1 і 2 цього пункту;

- розташування в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини;

- розташування земельної ділянки на території дії повноважень іншого Державного кадастрового реєстратора;

- подання заявником документів, зазначених у пункті 110 цього Порядку, не в повному обсязі.

Статтею 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр" зокрема передбачено, що державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку.

При здійсненні державної реєстрації земельної ділянки їй присвоюється кадастровий номер.

Державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: поділу чи об`єднання земельних ділянок; якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що у даному випадку, захист прав позивача у позасудовому порядку неможливий, оскільки чинним законодавством встановлено право державного реєстратора щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки виключно у разі поділу чи об`єднання земельних ділянок, або якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника, однак вказані обставини не можуть обмежувати право позивача на захист своїх законних інтересів.

Передбачений законодавством порядок скасування державної реєстрації земельних ділянок передбачає вчинення відповідних дій саме державним кадастровим реєстратором, що виключає можливість скасування такої реєстрації безпосередньо судом.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України "Про державний земельний кадастр", у разі поділу або об`єднання земельних ділянок запис про державну реєстрацію земельної ділянки та кадастровий номер земельної ділянки скасовуються, а Поземельна книга на таку земельну ділянку закривається.

Згідно з приписами п.п.60,61 Порядку ведення Державного земельного кадастру, запис в Поземельній книзі скасовується (поновлюється) Державним кадастровим реєстратором на підставі рішення суду. Скасування (поновлення) запису в Поземельній книзі здійснюється шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про його скасування (поновлення), посади, прізвища та ініціалів Державного кадастрового реєстратора, який скасував (поновив) запис та формування з використанням програмного забезпечення Державного земельного кадастру нових аркушів Поземельної книги.

Виходячи з норм частин першої, пунктів 2-4 частини другої статті 245 КАС України, при вирішенні справи по суті, суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожен, чиї права та свободи визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

В силу частини четвертої статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Таким чином, особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачений нормою матеріального права або може скористатися можливістю вибору між декількома способами захисту, якщо це не заборонено законом.

Надаючи правову оцінку належності обраного позивачем способу захисту, слід зважати на його ефективність. У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

Крім того, Суд вказав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Отже, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Таким чином, з огляду на те, що поновлення державної реєстрації земельної ділянки передбачає вчинення відповідних дій саме державним кадастровим реєстратором, а також зважаючи що у межах спірних правовідносин доведено факт порушення прав позивача, який звернувся за їх захистом, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача поновити державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 3523884000:02:000:9008, відповідно позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

При цьому, суд звертає увагу на те, що зобов`язання відповідача поновити державну реєстрацію земельної ділянки, не є втручанням в його дискреційні повноваження, з огляду на наступне.

Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, визначено, що під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суд звертає увагу на те, що зобов`язання відповідача поновити державну реєстрацію земельної ділянки є його обов`язком, враховуючи, що судом встановлено протиправність державної реєстрації спірної земельної ділянки, а тому, задоволення позовних вимог у цій частині не позбавило відповідача свободи вибору при прийнятті рішення, оскільки інші допустимі варіанти рішень у даному випадку відсутні.

Суд звертає увагу на те, що обраний позивачем спосіб захисту шляхом поновлення державної реєстрації земельної ділянки за своєю правовою природою не є спором про відновлення майнових прав позивача, а є наслідком визнання неправомірних дій відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідачем не доведено правомірність своїх дій з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 КАС України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги задоволено, на користь позивача належить стягнути сплачений ним судовий збір у розмірі 3524 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73-, 78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо скасування запису про державну реєстрацію та кадастрового номеру земельної ділянки с/г призначення загальною площею - 63,52 га, в тому числі - 63,52 га - рілля, кадастровий номер - 3523884000:02:000:9008, розташованої на території Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Поновити запис у Державному земельному кадастрі про державну реєстрацію земельної ділянки с/г призначення загальною площею 63,52 га, в тому числі - 63,52 га - рілля, кадастровий номер - 3523884000:02:000:9008, розташованої на території Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Стягнути на користь ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" (ін.код - 34469015) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3524,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код - 39767636).

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.

Повний текст рішення складено та підписано 07.10.2019 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко