Ухвала

від 08.10.2019 по справі 520/8836/19

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про передачу справи до іншого адміністративного суду

08 жовтня 2019 року Справа № 520/8836/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про передачу до іншого адміністративного суду справи за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка" (с. Кирилівка, Вовчанський район, Харківська область,62573, код ЄДРПОУ 30320828) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, 21, 8-9 поверх, м.Харків, 61145, код ЄДРПОУ 39792822) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про закриття справи №367/0283По/05/01/-9 від 28.08.2019 року.

Ухвалою суду від 05 вересня 2019 року відкрито провадження по справі, розгляд підготовчого засідання призначено на 08.10.2019 року.

Представником відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, 08.10.2019 року подано через канцелярію суду клопотання про передачу даної адміністративної справи за підсудністю, в якому, посилаючись на норми п.1 ч.1 ст.20, п.3. ч.1 ст.29, ч.1 ст.286 КАС України, просив суд передати справу на розгляд до Вовчанському районному суду Харківської області.

Відповідно до ч.5 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини 1 цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

На підставі ч.1 ст.205 КАС України суд вважає можливим розглянути питання про передачу справи до іншого справу у письмовому провадженні. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання, дійшов висновку, що заявлене представником відповідача клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з п.1 ч. 1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 статті 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення №367/0283По/05/01/-19 від 28.08.2019 року, яку винесено відповідачем за наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2019 №367/0339ПТ/04/01/-19, складеного відносно директора СТОВ "Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка" за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, такі справи підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Так, відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом, що узгоджується з процесуальними вимогами КАС України, викладеними в ст. 286 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, зазначений позов предметно не підсудний Харківському окружному адміністративному суду, та має бути розглянутий відповідним місцевим загальним судом, як адміністративним судом в порядку, визначеному КАС України.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови №367/0283По/05/01/-9 від 28.08.2019 року по справі про адміністративне правопорушення підлягають розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом за предметною підсудністю.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки приписи КАС України не містять врегулювання питання щодо передачі адміністративної справи за предметною підсудністю, суд за аналогією застосовує такі ж процесуальні наслідки, передбачені п. 3. ч. 1 ст. 29 КАС України для адміністративної справи, відносно якої після відкриття провадження у справі судом встановлено, що справа належить до предметної юрисдикції іншого адміністративного суду.

Таким чином, суд вважає, що справа за позовом ОСОБА_2 має бути передана на розгляд місцевого загального суду як адміністративного суду за предметною підсудністю.

Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно матеріалів справи зареєстрованим місцем знаходження позивача є - с. Кирилівка, Вовчанський район, Харківська область, 62573.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу №520/8836/19 на розгляд Вовчанському районному суду Харківської області. (62504, м. Вовчанськ, вул. Торгова, буд. 2).

За правилами ч.8 ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 20, 25, 29, 241, 243, 256, 286, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про передачу за підсудністю справи за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Передати адміністративну справу №520/8836/19 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка" (с. Кирилівка, Вовчанський район, Харківська область,62573, код ЄДРПОУ 30320828) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, 21, 8-9 поверх, м.Харків, 61145, код ЄДРПОУ 39792822) про визнання протиправною та скасування постанови на розгляд іншого адміністративного сулу за зареєстрованим місцем знаходження позивача - до Вовчанського районного суду Харківської області. (62504, м. Вовчанськ, вул. Торгова, буд. 2)

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається, згідно ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 08 жовтня 2019 року.

Суддя Шляхова О.М.