Ухвала
від 08.10.2019 по справі 160/403/19
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №160/403/19

адміністративне провадження №К/9901/27286/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року в адміністративній справі №160/403/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровська митниця ДФС про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ :

28 лютого 2019 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Дніпропетровська митниця ДФС задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 20 листопада 2018 року №120-дс Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .

На рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду Державною фіскальною службою України подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 30 вересня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Касаційна скарга Державної фіскальної служби України подана без дотримання встановлених процесуальним законом строків її подання.

У касаційній скарзі відповідач, зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано 29 серпня 2019 року та просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження.

З матеріалів касаційної скарги встановлено, що оскаржуване рішення апеляційний суд постановив 16 липня 2019 року та направив на адресу відповідача супровідним листом 14 серпня 2019 року.

На підтвердження цієї обставини відповідач додає лист Третього апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року в якому проставлено штрихкодовий ідентифікатор отримання листа, який датований 29 серпня 2019 року. Разом з тим вказаний ідентифікатор є відбитком для внутрішнього користування установи, та не підтверджує фактичної дати надходження листа від ПАТ Укрпошта

Інших доказів на підтвердження дати отримання рішення суду апеляційної інстанції відповідачем не надано.

Таким чином Державною фіскальною службою України не надано достатніх доказів на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження через несвоєчасність отримання рішення суду.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, з матеріалів касаційної скарги встановлено, що вони оформлені без дотримання вимог частини четвертої статті 330 КАС України, а саме до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно із підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом України Про Державний бюджет України на 2019 рік встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць станом на 01 січня 2019 року - 1921 грн. 00 коп.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1536,80 гривень 200% від (1921,00*0,4).

Згідно із частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами першою, другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом сплати судового збору на реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Банк отримувача: Казначейство України; Код банку отримувача (МФО): (ЕАП) 899998; Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA678999980000031219207026007; Код класифікації доходів бюджету: 22030102; Найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055); Символ звітності банку: 207; Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням відповідачу строку для надання відповідних доказів на підтвердження підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Керуючись статтями 329, частиною другою, третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску Державною фіскальною службою України строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року.

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року в адміністративній справі №160/403/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровська митниця ДФС про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Надати відповідачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності пропуску строку або зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів а також подання документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич

Дата ухвалення рішення08.10.2019
Оприлюднено09.10.2019
Номер документу84805965
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/403/19

Постанова від 04.03.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шевцова Н.В.

Постанова від 04.03.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шевцова Н.В.

Ухвала від 28.01.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шевцова Н.В.

Ухвала від 04.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шевцова Н.В.

Ухвала від 08.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шевцова Н.В.

Постанова від 16.07.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Ухвала від 21.06.2019

Кримінальне

Локачинський районний суд Волинської області

Кідиба Т. О.

Ухвала від 28.05.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Ухвала від 28.05.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Ухвала від 22.04.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні