Ухвала

від 03.10.2019 по справі 908/2630/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 35/8/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

03.10.2019 Справа № 908/2630/13

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: головуючий суддя - Топчій О.А.,

за участю секретаря судового засідання Авраменко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про роз`яснення рішення суду у справі №908/2630/13

за позовом: Прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах держави - в особі:

1. Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 164)

2. Приморсько-Посадської сільської ради Приазовського району Запорізької області, с. Приморський Посад Приазовського району Запорізької області

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріск" (72319, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Героїв України, б. 48)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів:

1. Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області, м. Запоріжжя

2. Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 324,59 грн. заподіяної шкоди

орган виконання Приазовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

заінтересовані особи:

1. Приватне підприємство Невід 972451, Запорізька обл., Приазовський р-н, с. Приморський Посад, вул. Поштова, б. 3)

2 . Мелітопольська місцева прокуратура (72319, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, 22)

За участю представників сторін:

від прокуратури: Чекаліна О.С., посвідчення № 048237 від 10.10.2017, ;

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: не з`явився;

від відповідача: Конюхов О.В., статут, паспорт НОМЕР_1 від 30.09.1995, директор;

Ковальов І.А. , статут, паспорт НОМЕР_2 від 30.08.2001, заст. директора;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився;

від ВДВС: Лапін О.А., витяг з наказу № 626/07-09 від 27.07.2012, начальник;

Воронцов С.В., посвідчення № ЗП 0032 від 07.11.2017;

від ПП Невід : не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 до Господарського суду Запорізької області від Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшла заява про роз`яснення рішення суду від 01.10.2013 у справі №908/2630/13.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню передано на розгляд судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 23.09.2019 заяву про роз`яснення рішення суду прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 03.10.2019.

В судове засідання 03.10.2019 представники позивачів 1 та 2, третіх осіб 1 та 2, ПП Невід в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, пояснень по суті спору не надали.

03.10.2019 від позивача-1 Запорізької обласної державної адміністрації надійшло пояснення по суті заяви, в якому зазначено, що згідно з наданою Ботієвською сільською радою інформацією (лист №01-028вих.229 від 01.10.2019), рішенням виконавчого комітету Приморсько-Посадської сільської ради №41 від 20.10.2009 було присвоєно поштову адресу базі відпочинку комплекс вихідного дня ТОВ РІСК , а саме: вул. Набережна , б . 2-Б, с. Приморський Посад. В свою чергу, рішенням виконавчого комітету Приморсько-Посадської сільської ради №18 від 20.05.2008 було присвоєно поштову адресу на риб стан ПП Невод , а саме: вул. Набережна, б. 2 , с. Приморський Посад .

Також в поясненні міститься клопотання про розгляд заяви без участі представника Запорізької обласної державної адміністрації.

03.10.2019 від прокуратури Запорізької області надійшло пояснення, в якому зазначено, що прокурор підтримує заяву державного виконавця. При цьому прокурор зазначив, що до позовної заяви було долучено технічний паспорт самочинно збудованої рятувальної станції, згідно з яким остання знаходиться за адресою: вул. Набережна, 2-б, с. Приморський Посад. У рішенні Донецького апеляційного господарського суду від 23.12.2013 наголошено, що відповідним технічним паспортом підтверджено, що спірні споруди самочинно збудовані ТОВ Ріск . Водночас, у резолютивній частині рішення зазначено лише орієнтовне місце розташування самовільно зайнятої ТОВ Ріск земельної ділянки. Надати підтверджуючі документи її адреси немає можливості, так як вона не сформована та не виділена в натурі, а відтак конкретна адреса їй не присвоєна та не могла бути присвоєна.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про роз`яснення рішення суду у справі №908/2630/13 за відсутності представників позивачів 1 та 2, третіх осіб 1 та 2, ПП Невід .

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини та об`єктивно оцінивши наявні у справі докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви по суті, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.10.2013 частково задоволено позовні вимоги Прокурора Приазовського району Запорізької області та, зокрема, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріск" (72382 Запорізька область Мелітопольський район, с. Садове, вул. Центральна, 11 ідентифікаційний код 13621732) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,125 га земель водного фонду прибережної захисної смуги Азовського моря на території Приморсько-Посадської сільської ради за межами населеного пункту, шляхом знесення за власний рахунок самочинно збудованої рятувальної станції з літнім майданчиком та гаражу для зберігання пляжного інвентарю, яка розташована по вулиці Набережна, 2, с. Приморський Посад, Приазовського району, Запорізької області.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.12.2013 рішення Господарського суду Запорізької області від 01.10.2013 залишено без змін.

10.01.2014 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від28.09.2015 задоволено заяву в.о. прокурора Приазовського району про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 908/2630/13.

Змінено спосіб виконання рішення суду у справі № 908/2630/13 з

"зобов`язати ТОВ "Ріск" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,125 га земель водного фонду прибережної захисної смуги моря на території Приморсько-Посадської сільської ради за межами населеного пункту, шляхом знесення за власний рахунок самочинно збудованої рятувальної станції з літнім майданчиком та гаражу для зберігання пляжного інвентарю, яка розташована по вулиці Набережна, 2 с. Приморський-Посад Приазовського району Запорізької області"

на "Звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,125 га земель водного фонду прибережної захисної смуги моря на території Приморсько-Посадської сільської ради за межами населеного пункту, шляхом знесення самочинно збудованої рятувальної станції з літнім майданчиком та гаражу для зберігання пляжного інвентарю, яка розташована по вулиці Набережна, 2 с . Приморський-Посад Приазовського району Запорізької області за рахунок коштів виконавчого провадження".

20.09.2019 від Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшла заява про роз`яснення рішення суду у справі №908/2630/13, в якій заявник просить роз`яснити, які саме споруди підлягають знесенню: самочинно збудована рятувальна станція з літнім майданчиком та гаражу для зберігання пляжного інвентарю, яка прилягає до бази відпочинку Ельдорадо , що розташована за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с. Приморський Посад, вул. набережна, б. 2-Б та належить боржнику ТОВ Ріск , або - нежитлова будівля, будівля складу площею 7,06 кв.м., яка розташована за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с . Приморський Посад , вул. набережна, б . 2, та належить на праві власності Приватному підприємству Невід .

Відповідно до ст. 31 Закону України Про виконавче провадження , у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення його змісту.

За приписами ч. 1,2 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Роз`яснення рішення, ухвали - засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Тобто, роз`яснення рішення, ухали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі без зміни їх змісту.

Отже, суд роз`яснює суть судового рішення (ухвали), якщо воно є незрозумілою для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. При цьому, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення (ухвали) з метою його виконання.

З аналізу вищенаведеної правової норми випливає, що роз`яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення у більш зрозумілій формі, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, суд вправі роз`яснювати рішення лише стосовно обставин, які були предметом дослідження судом в ході розгляду справи.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження (п. 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9).

разом з тим, кк вбачається з матеріалів справи та доданих до заяви документів, а саме: технічного паспорту за будівлі та споруди за адресою вул. Набережна, 2-б в с. Приморський Посад, виданий на ім`я ТОВ Ріск та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №180897606 від 13.09.2019, нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Ріск розташоване саме за адресою: вул. Набережна, 2-б, с. Приморський Посад.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №180973647 від 13.09.2019 вбачається, що нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: вул. Набережна, 2, с. Приморський Посад належить на праві власності Приватному товариству Невід , яке не є стороною в справі №908/2630/13.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 01.10.2013 викладено в ясній та зрозумілій формі, є гранично повним та чітким, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладено у послідовності, встановленій ст. 238 Господарського процесуального кодексу України в редакції станом на момент його прийняття. Його резолютивна частина має висновки по суті заявлених вимог, а питання поставлені в заяві про роз`яснення рішення суду не можуть бути вирішені в порядку ст. 245 ГПК України.

За таких обставин, заява Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про роз`яснення рішення Господарського суду Запорізької області від 01.10.2013 у даній справі визнається судом необґрунтованою, такою, що не узгоджується з нормами процесуального кодексу та залишається судом без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 328 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про роз`яснення рішення суду у справі №908/2630/13 відмовити.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання в порядку, встановленому ст. 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.10.2019.

Суддя О.А. Топчій