Ухвала

від 09.10.2019 по справі 924/1027/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

м. Хмельницький

"09" жовтня 2019 р. Справа № 924/1027/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Крамара С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-Реставрація" від 04.10.2019 р. та подану 07.10.2019р., про забезпечення позову (особа, щодо якої подано заяву про забезпечення позову - Державний історико-культурний заповідник "Межибіж")

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 07.10.2019 р. відкрито провадження у справі № 924/1027/19 а позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-Реставрація", м. Київ до Державного історико-культурного заповідника "Межибіж", смт. Меджибіж Летичівського району Хмельницької області про:

1) визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету Державного історико - культурного заповідника "Межибіж", оформлене Протоколом №22 засідання тендерного комітету про розгляд тендерної пропозиції на закупівлю робіт "Реставрація Круглої вежі (складова частила Палацу, XVI ст.) в смт. Меджибіж Летичівського району Хмельницької області (пам`ятка архітектури національного значення охор. №764/1). Попередні роботи. Протиаварійні роботи." (код ДК 021-2015-45453000-7- "Капітальний ремонт і реставрація") від 20.09.2019 р. про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-Реставрація", код ДК 021-2015-45453000-7, номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UА-2019-05-27-001732-а;

2) визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету Державного історико- культурного заповідника "Межибіж", оформлене Протоколом №24 засідання тендерного комітету про розгляд тендерної пропозиції на закупівлю робіт "Реставрація Круглої вежі (складова частина Палацу, XVI ст.) в смт. Меджибіж Летичівського району Хмельницької області (пам`ятка архітектури національного значення охор. №764/1). Попередні роботи. Протиаварійні роботи." (код ДК 021-2015-45453000-7- "Капітальний ремонт і реставрація") від 23.09.2019 р. про визнання переможцем торгів на закупівлю робіт Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютный дом" та прийняття рішення про намір укласти договір із переможцем, код ДК 021-2015-45453000-7, номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UА-2019-05-27-001732-а.

07.10.2019р. до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-Реставрація" про забезпечення позову, в якій заявник просить суд: заборонити Державному історико-культурному заповіднику "Межибіж" (ідентифікаційний код 26294559, адреса: 31530, Хмельницька область, Летичівський район, селище міського типу Меджибіж, вулиця Замкова, будинок 1) та його посадовим особам вчиняти будь-які рішення щодо закупівлі "Реставрація Круглої вежі (складова частина Палацу, XVI ст.) в смт. Меджибіж Летичівського району Хмельницької області (пам`ятка архітектури національного значення охор. №764/1). Попередні роботи. Протиаварійні роботи." (код ДК 021-2015-45453000-7 - "Капітальний ремонт і реставрація")", код ДК 021-2015-45453000-7, номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2019-05-27-001732-а, в тому числі укладати договір про закупівлю із Товариством з обмеженою відповідальністю "Уютный дом" (ідентифікаційний код 25273035, адреса: 01042, м. Київ, бульв. Дружби Народів, будинок 9) до набрання рішенням суду законної сили за результатами розгляду даної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-Реставрація".

В обгрунтування поданої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-Реставрація" вказує на те, що підставою для звернення ТОВ "Майстерня "Україна-Реставрація" до суду з відповідним позовом стало те, що замовник не мав право вимагати від ТОВ "Майстерня "Україна-Реставрація" надання довідки щодо відсутності заборгованості із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) протягом 5 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, оскільки такий строк не передбачений законом.

На його думку, незаконним є висновок замовника про невідповідність дій ТОВ "Майстерня "Україна-Реставрація" вимогам ч.2 ст.17 Закону України "Про публічні закупівлі" та ніби порушення ТОВ "Майстерня "Україна-Реставрація" 5-тиденного строку надання оригіналу довідки про відсутність (наявність) заборгованості з податків, зборів (обов`язкових платежів), що надана уповноваженим контролюючим органом, яка дійсна станом на дату подання документа.

Заявник вважає безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах Закону України "Про публічні закупівлі" рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Майстерня "Україна-Реставрація" із посиланням на абз.2 п.2 ч.1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі", оформлене протоколом №22 від 20.09.2019р., рішення замовника про визнання переможцем торгів на закупівлю робіт товариства з обмеженою відповідальністю "Уютный дом" та прийняття рішення про намір укласти договір із переможцем.

Посилаючись на те, що повідомлення про намір укласти договір про закупівлю було оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 23.09.2019р. та зважаючи на положення ч.2 ст.32 Закону України "Про публічні закупівлі", зазначив, що є підстави вважати, що у разі нездійснення забезпечення позову шляхом заборони Державному історико-культурному заповіднику "Межибіж" та його посадовим особам вчиняти будь-які рішення щодо закупівлі "Реставрація Круглої вежі (складова частина Палацу, XVI ст.) в смт. Меджибіж Летичівського району Хмельницької області (пам`ятка архітектури національного значення охор. №764/1). Попередні роботи. Протиаварійні роботи." (код ДК 021-2015-45453000-7 - "Капітальний ремонт і реставрація")", код ДК 021-2015-45453000-7, номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2019-05-27-001732-а, в тому числі укладати договір про закупівлю із Товариством з обмеженою відповідальністю "Уютный дом" (ідентифікаційний код 25273035, адреса: 01042, м. Київ, бульв. Дружби Народів, будинок 9) об`єктивно ускладниться питання захисту прав ТОВ "Майстерня "Україна-Реставрація". Зазначає, що, що перебіг строків, установлених ч.2 ст.32 Закону України "Про публічні закупівлі", зупиняється виключно у разі подання скарги до органу оскарження -Антимонопольного комітету України відповідно до порядку, визначеного ст.18 Закону України "Про публічні закупівлі".

Оскільки подання ТОВ "Майстерня "Україна-Реставрація" позову до суду не зупиняє перебігу зазначеного строку, то на момент вирішення справи у судовому порядку замовник відповідно до положень ч.2 ст.32 Закону України "Про публічні закупівлі" укладе із переможцем торгів - ТОВ "Уютный дом" договір, що, в свою чергу, унеможливить виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог, і як наслідок, позбавить можливості відновлення прав та інтересів ТОВ "Майстерня "Україна-Реставрація". На виконання п.6 ч.1 ст.139 ГПК України надав пропозиції щодо зустрічного забезпечення та вважає, що достатньою сумою грошових коштів для зустрічного забезпечення є сума у розмірі 2 000,00 грн.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За ст. 137 ГПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Судом враховується, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Беручи до уваги зміст доводів заявника, суд вважає, що позивачем не доведено, що невжиття визначених позивачем заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Заявником не подано належних доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування наведених позивачем заходів забезпечення позову шляхом заборони Державному історико-культурному заповіднику "Межибіж" та його посадовим особам вчиняти будь-які рішення щодо закупівлі, у тому числі укладати договір про закупівлю із товариством з обмеженою відповідальністю "Уютный дом".

Заявником не зазначено наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і змістом позовних вимог, зокрема, яким чином запропонований ним спосіб забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету.

За таких обставин, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-Реставрація" від 04.10.2019р. про забезпечення позову належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-Реставрація" від 04.10.2019р. про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Ухвала підписана 02.10.2019р.

Суддя С.І. Крамар

Віддруков. 3 прим. (рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи;

2 - позивачу (04071, м. Київ, провулок Ярославський, буд. 7/9);

3 - відповідачу (31530, Хмельницька обл., Летичівський р-н, смт. Меджибіж, вул. Замкова (Жовтнева), буд. 1).