Рішення

від 20.02.2020 по справі 924/1027/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"20" лютого 2020 р. Справа № 924/1027/19

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., при секретарі судового засідання Мельницькій Н.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-Реставрація", м.Київ

до Державного історико-культурного заповідника "Межибіж", смт. Меджибіж Летичівського району Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютный дом", м. Київ

про:

1) визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету Державного історико - культурного заповідника "Межибіж", оформлене Протоколом №22 засідання тендерного комітету про розгляд тендерної пропозиції на закупівлю робіт "Реставрація Круглої вежі (складова частина Палацу, XVI ст.) в смт. Меджибіж Летичівського району Хмельницької області (пам'ятка архітектури національного значення охор. №764/1). Попередні роботи. Протиаварійні роботи." (код ДК 021-2015-45453000-7- "Капітальний ремонт і реставрація") від 20.09.2019 р. про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-Реставрація", код ДК 021-2015-45453000-7, номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UА-2019-05-27-001732-а;

2) визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету Державного історико - культурного заповідника "Межибіж", оформлене Протоколом №24 засідання тендерного комітету про розгляд тендерної пропозиції на закупівлю робіт "Реставрація Круглої вежі (складова частина Палацу, XVI ст.) в смт. Меджибіж Летичівського району Хмельницької області (пам'ятка архітектури національного значення охор. №764/1). Попередні роботи. Протиаварійні роботи." (код ДК 021-2015-45453000-7- "Капітальний ремонт і реставрація") від 23.09.2019 р. про визнання переможцем торгів на закупівлю робіт Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютный дом" та прийняття рішення про намір укласти договір із переможцем, код ДК 021-2015-45453000-7, номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UА-2019-05-27-001732-а

Представники сторін:

від позивача: не викликався;

від відповідача: не викликався;

від третьої особи: не викликався.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.02.2020р. у позові ТОВ "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-Реставрація" (04071, м. Київ, провулок Ярославський, буд. 7/9; код ЄДРПОУ 35962266) до ДІКЗ "Межибіж" (31530, Хмельницька область, Летичівський район, смт. Меджибіж, вул. Замкова, буд. 1; код ЄДРПОУ 26294559) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ТОВ "Уютный дом" (01042, м. Київ, бульв. Дружби народів, буд.9; код ЄДРПОУ 25273035) про: 1) визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету Державного історико - культурного заповідника "Межибіж", оформлене Протоколом №22 засідання тендерного комітету про розгляд тендерної пропозиції на закупівлю робіт "Реставрація Круглої вежі (складова частина Палацу, XVI ст.) в смт. Меджибіж Летичівського району Хмельницької області (пам'ятка архітектури національного значення охор. №764/1). Попередні роботи. Протиаварійні роботи." (код ДК 021-2015-45453000-7- "Капітальний ремонт і реставрація") від 20.09.2019 р. про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-Реставрація", код ДК 021-2015-45453000-7, номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UА-2019-05-27-001732-а; 2) визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету Державного історико - культурного заповідника "Межибіж", оформлене Протоколом №24 засідання тендерного комітету про розгляд тендерної пропозиції на закупівлю робіт "Реставрація Круглої вежі (складова частина Палацу, XVI ст.) в смт. Меджибіж Летичівського району Хмельницької області (пам'ятка архітектури національного значення охор. №764/1). Попередні роботи. Протиаварійні роботи." (код ДК 021-2015-45453000-7- "Капітальний ремонт і реставрація") від 23.09.2019 р. про визнання переможцем торгів на закупівлю робіт Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютный дом" та прийняття рішення про намір укласти договір із переможцем, код ДК 021-2015-45453000-7, номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UА-2019-05-27-001732-а відмовлено.

10.02.2010р. на адресу суду представник відповідача - Державного історико-культурного заповідника "Межибіж" надав заяву про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу по справі №924/1027/19.

Ухвалою суду від 11.02.2020р. дану заяву призначено до розгляду. Явка учасників справи не визнавалася обов'язковою.

Під час розгляду питання про розподіл судових витрат судом враховується таке.

Відповідно до положень ч. ч. 1-3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать в чому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України). Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, ордеру (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Адвокат Мельничук І.М. надавав правову допомогу відповідачу - Державному історико-культурному заповіднику "Межибіж" на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги №15/10-2019 від 15.10.2019р. (надалі - Договір) укладеного між ДІКЗ "Межибіж" та Адвокатський об'єднанням "Юридична консалтингова компанія "Партнери" та Ордеру на надання правничої (правової) допомоги №1000929 від 16.10.2019р. виданого йому АО "Юридична консалтингова компанія "Партнери".

Згідно п.4.1. договору, його ціна, із врахування категорії складності справ, становить 5000,00грн. без ПДВ за представництво по справі №924/1027/19.

У відповідності до п.п. 4.6., 4.7. договору, в акті про надання правничої (правової) допомоги вказується обсяг наданої правничої (правової) допомоги та її вартість. Правнича (правова) допомога вважається прийнятою клієнтом з дати підписання сторонами Акту про надання правничої (правової) допомоги.

Частинами 1-3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому судом враховано, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. (Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03.10.2019р. по справі №922/445/19).

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач в підготовчому засіданні 16.12.2019р., у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України, подав заяву, згідно якої вказав розмір судових витрат в сумі 5000,00грн., які відповідач має сплатити у зв'язку із розглядом справи. А також повідомив суд, що докази (договір, акт, рахунок та інш.), які підтверджують розмір судових витрат будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

10.02.2020р. на адресу суду представник відповідача подав заяву про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу та докази надання такої допомоги, зокрема: договір №15/10-2019 від 15.10.2019р.; додаткову угоду №1 від 24.12.2019р. до договору, акт про надання правничої (правової) допомоги №21/20/29-П/І від 07.02.2020р.; рахунок №21/20/29-П/І від 07.02.2020р. на суму 5000,00грн. (без ПДВ).

Згідно акту про надання правничої (правової) допомоги №21/20/29-П/І від 07.02.2020р. за договором про надання правової (правничої) допомоги №15/10-2019 від 15.10.2019р. сторонами погоджено вартість послуг у справі №924/1027/19 в розмірі 5 000,00 грн. (1000,00 грн. - вивчення позовної заяви; 1500,00 грн. - підготовка та подання відзиву; 250,00грн. - ознайомлення з матеріалами справи; 250,00грн. - підготовка та подання заяви про розмір судових витрат; 1000,00грн. - вивчення відповіді на відзив; 1000,00грн. - представництво інтересів клієнта в судових засіданнях та дебатах).

Акт підписаний сторонами та скріплений їх печатками.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України однією з основних засад господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Частиною 4 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Судом враховується, що позивачем заперечень розрахунку судових витрат відповідача не надано.

З огляду на вищезазначене, дослідивши всі обставини справи, суд вважає обґрунтованим та підтвердженим належними доказами відшкодування на користь відповідача судових витрат пов'язаних з оплатою професійної правничої допомоги в розмірі 5 000,00грн.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-Реставрація" (04071, м. Київ, провулок Ярославський, буд. 7/9; код ЄДРПОУ 35962266) на користь Державного історико-культурного заповідника "Межибіж" (31530, Хмельницька область, Летичівський район, смт. Меджибіж, вул. Замкова, буд. 1; код ЄДРПОУ 26294559) 5000,00 грн. (п'ять тисяч гривень 00 коп.) судових витрат пов'язаних з оплатою витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку визначеному ст. 257 ГПК України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя С.І. Крамар

Віддруков. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (04071, м. Київ, провулок Ярославський, буд. 7/9)(надісл реком. з повідом.);

3 - відповідачу (31530, Хмельницька обл., Летичівський р-н, смт. Меджибіж, вул. Замкова (Жовтнева), буд. 1)(надісл реком. з повідом.);

4 - третій особі ТОВ "Уютный дом" (01042, м. Київ, Печерський район, бульв. Дружби народів, буд.9)(надісл реком. з повідом.).