Ухвала

від 08.10.2019 по справі 918/247/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 918/247/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Ткач І.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України ,

на ухвалу Господарського суду Рівненської області

(суддя - Марач В.В.)

від 27.05.2019,

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Крейбух О.Г., судді - Савченко Г.І., Юрчук М.І.)

від 12.08.2019,

за скаргою Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України

на дії державного виконавця Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України

до комунального підприємства "Радивилівтеплосервіс" Радивилівської районної ради Рівненської області,

про стягнення 255 705, 71 грн,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України звернулось до Господарського суду Рівненської області зі скаргою на дії державного виконавця Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, в якій просило визнати неправомірними дії головного державного виконавця Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області щодо зупинення вчинення виконавчих дій 24.04.19 в межах виконавчого провадження ВП № 58904782; зобов`язати начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований головний державний виконавець головного державного виконавця Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області при здійсненні контролю скасувати своєю постановою постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 24.04.19 в межах виконавчого провадження ВП № 58904782.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області області від 27.05.2019, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 у справі №918/247/18 відмовлено ПАТ НАК Нафтогаз України в задоволенні скарги на дії державного виконавця Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

04.09.2019 АТ НАК Нафтогаз України звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 27.05.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 у справі №918/247/18 до суду касаційної інстанції.

Розглянувши матеріали касаційної скарги позивача, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №918/247/18, з огляду на таке.

Ухвалюючи оскаржувані рішення, судами встановлено, що, враховуючи імперативні приписи ч.2 ст. 34 Закону України Про виконавче провадження і те, що у спірному виконавчому провадженні стягувачем є постачальник природного газу, боржником є підприємство, що надає послуги з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії, боржник включений до Реєстру теплопостачальних, теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії, за рішенням суду стягується заборгованість (пеня, 3% річних та інфляційні втрати) за придбаний природній газ, яка виникла до 1 липня 2016 року і підпадає під дію норм Закону України Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії , державний виконавець був зобов`язаний зупинити виконавче провадження № 58904782 з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області від 20.02.2019 № 918/247/18.

Крім того, у своїй касаційній скарзі Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України зазначає, що справа №918/247/18 має виняткове значення для позивача, оскільки на примусовому виконанні в органах ДВС містяться тисячі виконавчих проваджень, які були відкриті за заявами стягувача і впродовж тривалого часу зупинені на невизначений термін, проте вказані посилання позивача необґрунтовані та непідтверджені жодними доказами.

За змістом абзацу 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Враховуючи викладене, а також те, що касаційна скарга Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України не містить доводів, зважаючи на які, суд міг би визнати, що рішення суду касаційної інстанції за наслідками розгляду цієї скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №918/247/18.

Керуючись статтями 234, 235 частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №918/247/18 за касаційною скаргою Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 27.05.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2019.

2. Касаційну скаргу Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 27.05.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 у справі №918/247/18 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Мамалуй

І. Ткач