Рішення

від 26.09.2019 по справі 917/983/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.19 р. Справа № 917/983/18

м. Полтава

за позовною заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Приватного підприємства "Нафтопром", вул. Ярмаркова, 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39630

про відшкодування збитків.

Суддя Солодюк О.В.

Секретар судового засідання Олійник Н.І.

Представники:

від позивача: Шинкаренко Н.М. (довіреність згідно протоколу судового засідання),

від відповідача: адвокат Веснянко О.М. (довіреність згідно протоколу судового засідання).

Суть спору : 15.08.2018 р. до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Кременчуцької міської ради Полтавської області до Приватного підприємства "Нафтопром" про стягнення збитків, заподіяних територіальній громаді м. Кременчука внаслідок порушення земельного законодавства у розмірі 922 705,40 грн. за період з 29.03.2015 р. по 29.03.2018 р.

Ухвалою суду від 04.09.2018 р. дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 04.10.2018 р. на 09:00 год.

02.10.2018 р. відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх. № 9143).

Ухвалою суду від 04.10.2018 р. продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів. Підготовче засідання призначено на 20.11.2018 р.

Позивачем подано відповідь на відзив (вх. № 9835 від 23.10.2018 р.).

01.11.2018 р. від позивача надійшла заява про заява про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 10170), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 1 120 975,72 грн. збитків за період з 29.03.2015 р. по 31.10.2018 р.

Від відповідача надійшли заперечення проти відповіді на відзив (вх. №10430 від 08.11.2018 р.); відзив (заперечення) на заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 10749 від 19.11.2018р.); заява про зупинення провадження у справі (вх. № 10792 від 20.11.2018р.) до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням в господарській справі № 917/902/18.

20.11.2018 р. відкладено підготовче засідання на 17.01.2019 р.

14.12.2018 р. позивачем подано відзив на заяву про зупинення провадження у справі (вх. №11735).

Ухвалою суду від 17.01.2019 р. судом прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог. Підготовче засідання відкладено на 01.02.2019 р.

Ухвалою суду від 01.02.2019 р. судом відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі; закрито підготовче провадження та призначено до розгляду по суті на 05.03.2019 р. на 11:00 год.

Судове засідання, призначене на 05.03.2019 р. на 11:00 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному; ухвалою суду від 12.03.19 р. розгляд справи призначено на 16.04.2019 р.

16.04.2019 р. розгляд справи відкладено на 23.05.2019 р. за клопотанням відповідача.

В судовому засіданні 23.05.2019 р. представником позивача викладено зміст позовних вимог, представником відповідача обґрунтовано заперечення по справі. В судовому засіданні оголошено перерву до 30.07.2019 р.

09.07.2019 р. відповідачем подано додатковий відзив на позовну заяву (вх. №7067).

Судове засідання, призначене на 30.07.2019 р. на 13:00 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Ухвалою від 15.08.19 р. розгляд справи призначено на 26.09.2019 р.

В судовому засіданні 26.09.2019 р. судом досліджено подані докази та надано учасникам справи заключне слово.

Представники учасників справи, присутні у судовому засіданні, наполягли на своїх позиціях щодо позову, які викладені письмово та долучені до матеріалів справи.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, суд розглядає спір за наявними матеріалами.

Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані документальні докази, суд встановив , що 30.03.2011 р. між ПП "Транспортний союз" та ПП "Нафтопром" було укладено договір купівлі-продажу спортивно-оздоровчого комплексу на території парку "Комсомольський" (перша черга), розташованого по вулиці Флотській, будинок №3 в місті Кременчуці Полтавської області, загальною площею 2782,8 кв.м., на земельній ділянці, кадастровий номер 5310436500:10:002:0049; Договір купівлі-продажу від 30.03.2011 року зареєстрований в Державному реєстрі правочинів, що підтверджується витягом з вказаного реєстру (а.с. 26-27, том 1).

31.03.2011р. між ПП "Транспортний союз" та ПП "Нафтопром" укладено договір купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва, спортивно-оздоровчий комплекс на території парку "Комсомольський" (перша черга), розташованого по вулиці Флотській , будинок № 3 в місті Кременчуці Полтавської області , на земельній ділянці, кадастровий номер 5310436500:10:002:0049; Договір купівлі-продажу від 31.03.2011 року зареєстрований в Державному реєстрі правочинів, що підтверджується витягом з вказаного реєстру (а.с. 28-30, том 1).

29.10.2013 р. Кременчуцькою міською радою, за результатами розгляду звернення ПП "Нафтопром", прийнято рішення "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення для продажу із земель комунальної власності в м. Кременчуці" (а.с.32, том 1), згідно з яким затверджено ПП "Нафтопром" проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування першої черги та будівництва другої черги спортивно-оздоровчого комплексу на території парку "Комсомольський" по вулиці Флотській, 3 (пункт 1 рішення); визнано земельну ділянку площею 55 999 кв.м. (кадастровий номер 5310436500:10:002:0058) по вул. Флотській, 3 землями комунальної власності та землями рекреаційного призначення, а також визначено певні обмеження (пункт 2 рішення); запропоновано територіальному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів внести відповідні зміни до земельно-кадастрової документації (пункт 3 рішення); надано дозвіл ПП "Нафтопром" на проведення експертної грошової оцінки для продажу при умові винесення газопроводу за межі земельної ділянки згідно технічних умов (пункт 4 рішення); визначено виконкому міської ради протягом року з дня прийняття рішення замовити проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (пункт 5 рішення).

На виконання рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 29.10.2013р. між ПП "Нафтопром" та Кременчуцькою міською радою укладено договір від 27.11.2013 р. №2 про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки, відповідно до умов якого ПП "Нафтопром" зобов`язується перерахувати Кременчуцькій міській раді авансовий внесок в рахунок оплати ціни земельної ділянки площею 55999 кв.м. для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту - спортивно-оздоровчого комплексу за адресою: м. Кременчук, вул. Флотська, 3, а Кременчуцька міська рада зобов`язується за рахунок коштів авансового внеску здійснити оплату робіт з проведення експертної грошової оцінки цієї земельної ділянки та провести зарахування залишку коштів авансового внеску в рахунок оплати ПП "Нафтопром" ціни договору купівлі-продажу земельної ділянки, що буде укладений між сторонами. Авансовий внесок, що підлягає перерахуванню ПП "Нафтопром" становить 100 000,00 грн. (а.с.33-34, том 1).

Згідно платіжного доручення № 552 від 26.11.2013 р. ПП "Нафтопром" перерахувало Кременчуцькій міській раді Полтавської області 100 000,00 грн.

06.03.2014 р., після отримання коштів для фінансування робіт з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки по вул. Флотській, 3 в м. Кременчук та процедури визначення суб`єкта оціночної діяльності у сфері оцінки землі, виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради (замовник), укладено договір № 40 на проведення експертної грошової оцінки з ТОВ "Біном-Груп" (виконавець), за умовами якого виконавець зобов`язаний провести експертну грошову оцінку земельної ділянки станом на 13.12.2013 р.(а.с.35-36, том 1 ).

16.04.2014 р. замовником за актом приймання-передачі робіт по договору № 40 від 06.03.2014р. отримано від виконавця Звіт з експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 55 999 кв.м. по вул. Флотській, 3 в м. Кременчук (а.с.40-42, том 2). Вартість земельної ділянки становить 2 362 000 грн.

Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради ініційовано проведення державної експертизи Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер 5310436500:10:002:0058) та 08.10.2014 р. Головним управлінням Держземагенства у Полтавській області складено Висновок державної експертизи землевпорядної документації № 854, у відповідності до пункту 11 якого звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки не повною мірою відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а тому був повернутий на доопрацювання, згідно зауважень, вказаних у пункті 10 (а.с.39-40, том 1).

02.02.2016 р. Кременчуцькою міською радою Полтавської області було прийнято рішення "Про відмову у затвердженні звіту про експертну оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення у м. Кременчуці", згідно з яким відмовлено ПП "Нафтопром" у затвердженні звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення (кадастровий №5310436500:10:002:0058) площею 55 999 кв.м. для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту - спортивно-оздоровчого комплексу (код КВЦПЗ Е 07.02) по вул. Флотській, 3 із земель комунальної власності, у зв`язку із закінченням терміну дії зазначеного звіту, який складено станом на грудень 2013 року. Зобов`язано виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області вжити заходи щодо актуалізації звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки.(а.с.81, том 1).

Згідно титульної сторінки звіту про актуалізацію експертної грошової оцінки земельної ділянки датою завершення складання актуалізації звіту є 22.07.2016р. Вартість земельної ділянки 4 257 000 грн.(а.с.89-114, том 1).

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.12.2017 р. по справі № 524/9118/16-а, визнано протиправною бездіяльність Кременчуцької міської ради та зобов`язано останню винести на розгляд чергової найближчої сесії пленарного засідання Кременчуцької міської ради заяву ПП Нафтопром про продаж земельної ділянки, розташованої по вул. Флотській, 3 в м. Кременчуці (кадастровий номер 5310436500:10:002:0058), на умовах розстрочки (а.с. 82-87, том 1).

На виконання вказаного рішення суду, Управлінням земельних ресурсів виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області було підготовлено проект рішення Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення по вул. Флотській в м. Кременчуці .

30.03.2018 року Кременчуцькою міською радою Полтавської області було прийнято рішення Про відмову в продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення по вул. Флотській, 3 в м. Кременчуці , яким відмовлено відповідачу в продажу земельної ділянки площею 55 999 кв.м. по вул. Флотській, 3 в м. Кременчуці (кадастровий номер 5310436500:10:002:0058) у зв`язку з закінченням терміну дії звіту про актуалізацію експертної грошової оцінки земельної ділянки, який складено станом на липень 2016 року та заборгованістю плати за землю за фактичне використання земельної ділянки.

Пунктом 2 вищезазначеного рішення зобов`язано ПП Нафтопром в місячний термін нарахувати на сплатити заборгованість плати за землю за фактичне використання земельної ділянки в розмірі орендної плати - 3% від нормативної грошової оцінки землі (той розмір орендної плати, який би сплачував позивач за умови укладення договору оренди), що становить 922 705, 40 грн. на користь Кременчуцької міської ради.

Позивач зазначає, що у період з 29.03.2015 року по 31.12.2018 року відповідач використовував земельну ділянку без правовстановлюючих документів, орендну плату за договором не сплачував, хоча земельна ділянка використовувалась для розміщення об`єкту нерухомого майна, що призвело до неотримання Кременчуцькою міською радою Полтавської області доходу від орендної плати за землю, який остання отримала б у разі оформлення відповідачем згідно вимог статті 125, 126 Земельного кодексу України правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Право користування спірною земельною ділянкою відповідачем не оформлено у спірному періоді. Відсутність договору оренди землі (у спірний період) позбавляє міську раду, як орендодавця, права отримувати від цієї земельної ділянки дохід в розмірі орендної плати.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (ч.1, ч. 2 ст. 22 ЦК України).

Договори купівлі-продажу частини будівель та споруд по вул. Флотська, 3 в м. Кременчуці , укладені 30.03.2011 року та 31.03.2011 року між Приватним підприємством Транспортний союз та Приватним підприємством НАФТОПРОМ .

Тому саме між цими суб`єктами цивільних правовідносин виникли права та обов`язки, і саме від Приватного підприємства Транспортний союз мало перейти право користування земельною ділянкою у порядку статті 120 Земельного кодексу України.

Саме з моменту укладення договору купівлі-продажу та реєстрації нерухомого майна до особи переходить право на земельну ділянку (статті 657 ЦК України).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 12.10.2016 р. у справі № 6-2225цс16, від 13.04.2016 р. у справі № 6-253цс16.

Частиною 2 статті 152 Земельного кодексу України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, ґ) відшкодування заподіяних збитків (п. ґ ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України), зокрема, упущеної вигоди.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує та стверджує наступне.

З 2013 року до цього часу, дотримуючись вимог земельного законодавства, ПП Нафтопром систематично вживало і вживає заходів аби у законний спосіб набути у власність земельну ділянку, розташовану по вулиці Флотській , 3 в місті Кременчуці (кадастровий номер 5310436500:10:002:0058), та належним чином, як власник, сплачувати плату за землю у встановленій законом формі.

Підприємство ПП Нафтопром переконано, що Кременчуцька міська рада, протягом 5 (п`яти) років, маючи в своєму розпорядженні усі необхідні документи для прийняття позитивного рішення про продаж земельної ділянки по вул. Флотській, 3 м . Кременчука, завзято не бажала приймати такого рішення та чинило протиправну бездіяльність в цьому напрямку.

Аби отримати правовстановлюючі документи на земельну ділянку під вищевказаними спорудами, ще в 2013 році позивач звернувся до Кременчуцької міської ради з заявою про продаж на умовах розстрочки земельної ділянки комунальної власності, яка розташована за адресою: вулиця Флотська, 3 м. Кременчук, кадастровий номер 5310436500:10:002:0058 .

29.10.2013 року Кременчуцька міська рада прийняла рішення Про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки та надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення для продажу із земель комунальної власності в м. Кременчуці .

Далі, 26.11.2013 року, на виконання вищевказаного рішення Кременчуцької міської ради від 29.10.2013 року, ПП Нафтопром сплатило Кременчуцькій міській раді авансовий внесок в розмірі 100 000 грн. відповідно до умов Договору № 2 від 27.11.2013 р., укладеному з Кременчуцькою міською радою про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

05.08.2015 року, на виконання рішення Кременчуцької міської ради від 29.10.2013 року, ПП Нафтопром уклало з Малим колективним підприємством ЕКОГАЗ договір підряду № 80 на виконання робіт щодо виносу розподільчого газопроводу середнього тиску по вул. Флотській, 3 в м. Кременчуці, та 14.08.2015 року сплатило за виконані роботи 191 400 грн.

06.03.2014 року виконавчий комітет Кременчуцької міської ради уклав з ТОВ Біном-Груп (м. Полтава) Договір № 40 на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки по вул. Флотській, 3.

В квітні 2014 року виконавчий комітет Кременчуцької міської ради отримав Звіт експертної грошової оцінки земельної ділянки від 17 березня 2014 року, згідно з яким вартість земельної ділянки, що розташована за адресою: вулиця Флотська, 3 м. Кременчук, станом на 13.12.2013 року становила 2 362 000, 00 грн.

Підприємство визнало вказаний Звіт експертної грошової оцінки земельної ділянки від 17 березня 2014 року та готово було внести до місцевого бюджету кошти з метою викупу земельної ділянки. Проте, виконавчий комітет Кременчуцької міської ради з незрозумілих причин та незрозумілих підстав, не визнаючи Звіт експертної грошової оцінки земельної ділянки від 17 березня 2014 року, з власної ініціативи ініціював проведення добровільної державної експертизи землевпорядної документації (Звіту).

Дана ініціатива та подальша протиправна бездіяльність Кременчуцької міської ради призвела до негативних наслідків, які полягають в тому, що до цього часу ПП Нафтопром , як власник нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці по вулиці Флотській, 3 в м. Кременчуці, не може належним чином реалізувати своє право та набути у власність вищевказану земельну ділянку та оформити правовстановлюючі документи на неї.

Головне управління Держземагентства у Полтавській області провело державну експертизу землевпорядної документації (Звіту), про що склало висновок № 854 від 08.10.2014 року, в якому між іншим вказано, що контроль усунення зауважень покладається на управління Держземагенства у м. Кременчуці, та про усунення зауважень просить повідомити Головне управління. Одночасно в пункті 13 висновку вказано, що висновок дійсний протягом строку, визначеного ст. 36 ЗУ Про державну експертизу землевпорядної документації , тобто, не більше трьох років.

Таким чином, Висновок № 854 від 08.10.2014 року державної експертизи землевпорядної документації (Звіту експертної грошової оцінки земельної ділянки від 17 березня 2014 року) втратив свою чинність 08.10.2017 року.

Однак, в той час (в 2014 році), отримавши висновок № 854 від 08.10.2014 року державної експертизи землевпорядної документації (Звіту експертної грошової оцінки земельної ділянки від 17 березня 2014 року), ТОВ Біном Груп м. Полтава (Оцінювач) належним чином та без будь-яких зволікань доопрацювало Звіт експертної грошової оцінки земельної ділянки від 17 березня 2014 року, виконало та усунуло усі зауваження та пропозиції, вказані у висновку № 854 від 08.10.2014 року державної експертизи землевпорядної документації.

Доказом усунення недоліків є лист оцінювача ТОВ Біном Груп за вихідним № 72 від 17.10.2014 року та лист виконкому Кременчуцької міської ради від 22.09.2014 року № 01-19/4132, в абзаці другому якого вказано ... всі зауваження щодо доопрацювання належним чином звіту усунуті виконавцем ТОВ Біном-Груп в робочому порядку .

Після усунення недоліків вказаних у висновку № 854 від 08.10.2014 року державної експертизи землевпорядної документації (Звіту експертної грошової оцінки земельної ділянки від 17 березня 2014 року), виконавчий комітет Кременчуцької міської ради своїм листом № 24.10.2014 року № 01-19/2483, на виконання зауважень висновку, повідомив Начальнику Управління Держземагентства у м. Кременчуці Надоші В .В., (пряма мова): ... що згідно рішення Кременчуцької міської ради від 29.10.2013 року земельна ділянка площею 55999 кв.м. визнана землями комунальної власності, категорія земель - землі рекреаційного призначення. Вказана земельна ділянка в оренду не передавалась, чинним законодавством не встановлена обов`язковість укладення договору оренди земельної ділянки для її продажу.

Однак, не приймаючи до уваги той факт, що Звіт експертної грошової оцінки земельної ділянки від 17 березня 2014 року був доопрацьований, зауваження та пропозиції вказані у висновку № 854 від 08.10.2014 року державної експертизи землевпорядної документації були усунуті в повному обсязі, Кременчуцька міська рада відмовилась виносити на пленарне засідання розгляд питання про затвердження Звіту експертної грошової оцінки земельної ділянки від 17 березня 2014 року, чим допустила бездіяльність та зволікання, що в кінцевому випадку призвело до і спливу строку дії Звіту.

Протиправна бездіяльність, яку Кременчуцька міська рада допустила в 2014-2015 роках була встановлена рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.04.2015 року у справі № 524/11712/14-а, яке було залишено в силі ухвалою Харківського і апеляційного адміністративного суду від 22.06.2015 року.

Судовим рішенням була встановлена протиправна бездіяльність Кременчуцької міської ради щодо невинесення на розгляд сесії питання про затвердження Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки по вул. Флотській, 3. м. Кременчука та питання про продаж підприємству ПП Нафтопром земельної ділянки, а також зобов`язано Кременчуцьку міську раду внести на розгляд чергової найближчої сесії питання про затвердження Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки по вул. Флотській, 3. м. Кременчука та питання про продаж підприємству ПП Нафтопром земельної ділянки.

Проте, добровільно вказане судове рішення Кременчуцька міська рада не бажала виконувати, через що підприємство Нафтопром зверталось до ВДВС ГТУЮ у Полтавській області з заявою про примусове виконання рішення Автозаводського районного суду від 14.04.2015 року у справі № і 524/11712/14-а.

24.07.2015 року було відкрито виконавче провадження № 48251130, в якому в примусовому порядку виконувалось рішення суду.

Вказане свідчить про те, що Кременчуцька міська рада не бажала добровільно здійснювати свої повноваження щодо винесення на розгляд сесії Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки по вул. Флотській, 3. м. Кременчука та питання про продаж підприємству ПП Нафтопром земельної ділянки, які (питання) так і не були вирішені до 30.03.2018 року, коли Кременчуцька міська рада прийняла незаконне рішення про відмову в продажу земельної ділянки.

Той факт, що 14.01.2016 року вищевказані судові рішення у адміністративній справі 524/11712/14-а були скасовані Вищим Адміністративним Судом України, не знімає з Кременчуцької міської ради відповідальності за те, що усі ці 5 (п`ять) років (2013 - 2018) питання про продаж земельної ділянки по вулиці Флотській , 3 в м. Кременчуці не вирішувалось саме через бездіяльність Кременчуцької міської ради, як колегіального органу, що вирішує земельні питання.

Також відповідач зазначає, що виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, який став ініціатором добровільної державної експертизи Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, а також мовчазна згода постійної депутатської комісії з питань екології та регулювання земельних відносин, на яку був покладений контроль за виконанням рішення Кременчуцької міської ради від 29.10.2013 року, в тому числі в частині процедури проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, допустили появу незаконного рішення з боку Надоші В.В. - начальника управління Держземагенства у м. Кременчуці, оформленого листом № 01-28/1125 від 12.11.2014 року, яке визнано протиправним та скасовано Полтавським окружним адміністративний судом 20.01.2015 року.

У Кременчуцької міської ради були усі законні підстави своєчасно затвердити доопрацьований Звіт експертної грошової оцінки земельної ділянки від 17 березня 2014 року, та винести на розгляд заяву ПП Нафтопром про продаж земельної ділянки.

Проте Кременчуцька міська рада вдалась до протиправної бездіяльності щодо вирішення цього питання, яка тривала до 2 лютого 2016 року, коли Кременчуцька міська рада винесла рішення Про відмову підприємству ПП Нафтопром у затвердженні Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки по вул. Флотській, 3 м. Кременчука , та зобов`язала виконавчий комітет вжити заходів щодо актуалізації Звіту.

22.07.2016 року ТОВ Біном-Груп виконало замовлення виконкому КМР та актуалізувало Звіт експертної грошової оцінки, згідно з яким вартість земельної ділянки вже склала 4 257 000 грн. проти 2 362 000 грн., яка була вказана у первісному Звіті від 17.03.2014 року. Тобто, вартість земельної ділянки зросла майже вдвічі, однак, Кременчуцька міська рада завзято не бажала виносити на розгляд сесії навіть актуалізований Звіт про експертну грошову оцінку з вартістю землі в сумі 4 257 000 грн. Така протиправна бездіяльність Кременчуцької міської ради тривала 18 місяців, з серпня 2016 року, коли в розпорядженні КМР з`явився актуалізований Звіт, і до 30 березня 2018 року, коли було прийнято рішення про відмову в продажу земельної ділянки.

Протиправна бездіяльність Кременчуцької міської ради про ненадання адміністративної послуги підприємству ПП Нафтопром про продаж земельної ділянки встановлена Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.12.2017 року у справі № 524/9118/16-а, яка вступила в законну силу 16.04.2018 року.

Тому твердження Кременчуцької міської ради про те, що ПП Нафтопром завдало місцевій громаді збитків, є ні що іншим, як перекладення власної протиправної бездіяльності на ПП Нафтопром .

Лише 30 березня 2018 року після проведення 17 пленарних засідань від дня отримання актуалізованого Звіту експертної грошової оцінки земельної ділянки, коли вже минув строк його дії, Кременчуцька міська рада винесла незаконне рішення Про відмову в продажу земельної ділянки .

Підприємство ПП Нафтопром категорично не погоджується з твердженнями Кременчуцької міської ради в тому, що діями чи бездіяльністю підприємства заподіяні збитки територіальній громаді м. Кременчука. Підприємство вважає, що саме через протиправну і бездіяльність КМР у нього до цього часу відсутні правовстановлюючі документи на земельну і ділянку по вул . Флотській , 3 в м. Кременчуці .

Крім того, склад цивільного правопорушення у діях ПП Нафтопром відсутній.

ПП Нафтопром також зазначає, що 20.06.2018 року виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, приймаючи рішення № 716 Про затвердження акта комісії по визначенню та відшкодуванню збитків, заподіяних територіальній громаді внаслідок порушення земельного законодавства, за користування земельною ділянкою по вулиці Флотській, 3 в м. Кременчуці , яким затвердив акт комісії від 10 квітня 2018 року по визначенню та відшкодуванню збитків у сумі 922 705, 40 грн., діяв з порушеннями, що найменше вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року № 284 Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам , оскільки не включив до складу комісії, яка визначає збитки, представника ПП Нафтопром , як того вимагає пункт 2 вищезгаданої Постанови КМУ. Тому підприємство ПП Нафтопром не визнає та вважає протиправним рішення виконкому Кременчуцької міської ради № 716 Про затвердження акта комісії по визначенню та відшкодуванню збитків, заподіяних територіальній громаді внаслідок порушення земельного законодавства, за користування земельною ділянкою по вулиці Флотській, 3 в м. Кременчуці , та звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом про визнання вищевказаного рішення незаконним та його скасування (справа № 917/902/18).

Відповідач вважає, що рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради) № 716 від 20 червня 2018 року Про затвердження акта комісії по визначенню та відшкодуванню збитків, заподіяних територіальній громаді внаслідок порушення земельного законодавства, за користування земельною ділянкою по вулиці Флотській, 3 в м. Кременчуці , є упередженим, необ`єктивним та незаконним, оскільки підприємство ПП Нафтопром не порушувало вимоги земельного законодавства, не здійснювало протиправних дії щодо земельної ділянки по вулиці Флотській , 3, не порушувало інтересів громади м. Кременчука.

Позивач в свою чергу вказує, що статтею 206 ЗК України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким, за приписами частини 1 статті 21 Закону України Про оренду землі , визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Згідно з п. 288.1. статті 288 Податкового кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

За приписами статті 1 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель , самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно зі статтею 211 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

Упущеною вигодою за змістом статті 22 Цивільного кодексу України та частини 2 статті 224, частини 1 статті 225 Господарського кодексу України, вважаються доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене, а друга сторона додержувалася правил здійснення господарської діяльності.

Відшкодування збитків (упущеної вигоди) є видом цивільно-правової відповідальності.

Підстави для настання цивільно-правової відповідальності за порушення земельного законодавства встановлено, зокрема, Земельним кодексом України.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 14.01.2016 року по справі № К/800/34056/15 було касаційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області задоволено, а саме постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.04.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2015 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ПП Нафтопром було відмовлено в повному обсязі (справа №524/11712/14-а).

Вказаним рішенням суду було встановлено факт підписання договору № 40 від 06.03.2014 року на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, було встановлено факт отримання по акту приймання-передачі робіт Звіту з експертної грошової оцінки земельної ділянки, було встановлено факт проведення державної експертизи землевпорядної документації та було встановлено ряд інших фактів та обставин, що дають підстави стверджувати, що Кременчуцькою міською радою Полтавської області та її виконавчим комітетом було вчинено всі необхідні дії для оформлення ПП Нафтопром документів на право власності на земельну ділянку.

Позивач наголошує на тому, що рішенням суду було встановлено, що протиправна бездіяльність з боку Кременчуцької міської ради Полтавської області відсутня.

Вищезазначене спростовує думку відповідача, що Кременчуцька міська рада завзято не бажала виконувати свої обов`язки щодо надання адміністративної послуги по заяві ПП Нафтопром про продаж земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки 5310436500:10:002:0058 по вул . Флотській, 3 м. Кременчука, та допускала з цього приводу протиправну бездіяльність. .

Позивач також зазначає, що з дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна відповідач не вчинив дій для оформлення правоустановчих документів на право користування земельною ділянкою, в матеріалах справи відсутні докази, а відповідачем не наведено належних доказів, які саме перешкоди та обставини заважали йому укласти договір на оренду земельної ділянки з міською радою на період оформлення та узгодження питань щодо оформлення права власності на спірну земельну ділянку.

Саме на землекористувача покладається обов`язок вчинення певних дій, спрямованих на оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки. Невиконання вказаного обов`язку є підставою для стягнення з землекористувача збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаної орендної плати за землю), завданих внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Відповідач же стверджує наступне.

Починаючи з жовтня 2013 року до цього часу, дотримуючись вимог земельного законодавства ПП Нафтопром систематично вживало і вживає заходів аби у законний спосіб придбати у власність земельну ділянку розташовану по вулиці Флотській , 3 в місті Кременчуці (кадастровий номер 5310436500:10:002:0058), та належним чином, як власник, сплачувати плату за землю у встановленій законом формі.

Протягом 17 сесій, за період з липня 2016 року по 30.03.2018 р., жодного разу Кременчуцька міська рада не винесла питання про розгляд та затвердження звіту про актуалізацію експертної грошової оцінки земельної ділянки по вул. Флотській , 3. Даний факт вказує лише на протиправну бездіяльність Кременчуцької міської ради, направлену на гальмування та небажання позитивно вирішувати заяву ПП НАФТОПРОМ про продаж земельної ділянки по вул. Флотській , 3 . м. Кременчука.

Лише 30.03.2018 року, на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука у справі № 524/9118/16-а від 12.12.2017 р., яким було визнано протиправною бездіяльність Кременчуцької міської ради щодо ненадання послуги по заяві ПП НАФТОПРОМ про продаж земельної ділянки по вул. Флотській, 3, Кременчуцька міська рада, не об`єктивно та незаконно відмовила в продажу земельної ділянки, зокрема, з тих підстав, що закінчився термін дії звіту про актуалізацію експертної грошової оцінки земельної ділянки, який складено станом на липень 2016 року.

Таким чином, очевидним та беззаперечним є той факт, що протягом часу з 29.10.2013 року до 30.03.2018 року (до дня винесення рішення про відмову в продажу земельної ділянки) ПП Нафтопром вживав усіх залежних від нього заходів аби у законний спосіб придбати у власність земельну ділянку по вулиці Флотській, 3 в м. Кременчуці та сплатити на користь громади і міста Кременчука її грошову вартість, яка вказана у звіті про експертну грошову оцінку земельної ділянки.

Однак, набути статус власника земельної ділянки та сплачувати земельний податок у розмірах та в порядку, встановлених законом, ПП Нафтопром був позбавлений можливості саме через протиправну бездіяльність Кременчуцької міської ради.

Лише через бездіяльність Кременчуцької міської ради громада міста Кременчука не отримала дохід від продажу земельної ділянки що найменше в сумі 2 362 000, 00 грн.

Отже, ПП НАФТОПРОМ незаконно був позбавлений можливості і права набути у власність земельну ділянку, на якій розташований належний йому спортивно-оздоровчий комплекс Тенісний клуб Прем`єр - спортивна споруда, на базі якої працює відокремлений підрозділ Федерації тенісу України в Полтавській області, яка являється сучасною спортивною базою, має умови для харчування спортсменів, устаткована належним спортивним інвентарем та обладнанням, має необхідну інфраструктуру для підготовки провідних спортсменів та проведення всеукраїнських, міжнародних спортивних змагань та навчально-тренувальних зборів з тенісу, яка зареєстрована в електронному реєстрі спортивних споруд України, яка пройшла атестацію у Федерації тенісу України, та має статус тенісного клубу категорії Преміум .

Тому, ПП Нафтопром категорично не погоджується з твердженнями Кременчуцької міської ради, що діями чи бездіяльністю підприємства заподіяні збитки територіальній громаді м. Кременчука. Підприємство вважає, що саме через протиправну бездіяльність Кременчуцької міської ради у нього до цього часу відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку по вул. Флотській , 3 в м . Кременчуці .

Склад цивільного правопорушення у діях ПП Нафтопром відсутній, тому вимоги Кременчуцької міської ради до ПП НАФТОПРОМ про стягнення збитків внаслідок порушення земельного законодавства, незаконні.

В діях підприємства відсутня протиправна поведінка (бездіяльність), яка б вказувала, що ПП Нафтопром у порушення земельного законодавства не вчинив дій, спрямованих на оформлення права користування землею.

Відсутність протиправної поведінки в діях ПП Нафтопром та відсутність вини, також вказує і на відсутність причинного зв`язку з тими збитками , які міська влада намагається стягнути з ПП НАФТОПРОМ .

Визнаючи звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, ще в 2014 році ПП Нафтопром міг би сплатити на користь громади міста Кременчука кошти, які в 2,6 рази перевищують суму коштів, яку Кременчуцька міська рада штучно створила та зараз намагається стягнути з ПП Нафтопром у вигляді заявлених збитків .

Відповідач також заперечує щодо збільшення розміру заявлених до стягнення збитків до суми 1 120 975,72 грн. та стверджує наступне.

З розрахунків вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача збитки за користування земельною ділянкою в розмірі 55 999 кв.м. в той час, як у відповідача з наміром про подальший викуп, фактично перебуває земельна ділянка в 3,8 рази менше, ніж вказує позивач. Доказом тому є технічний паспорт на громадський будинок (Спортивно-оздоровчий комплекс та незавершене будівництво на території парку Комсомольський ) по вул. Флотській, 3 м. Кременчука.

Отже, фактично у позивача перебуває земельна ділянка пропорційна розмірам будівель, споруд, тротуарів, вимощень розміром всього 14 823, 95 кв.м.

ПП Нафтопром не порушувало земельного законодавства з 29.03.2015 року, адже, тривала процедура викупу земельної ділянки з 29.10.2013 року, з часу прийняття Кременчуцькою міською радою рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для продажу, по 30.03.2018 рік, коли Кременчуцька міська рада прийняла незаконне рішення про відмову в продажу землі, а тому ПП Нафтопром не завдавало збитків територіальній громаді м. Кременчука на суму 1 120 975, 72 грн., та вважає збільшені позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими, а суму збитків, штучно та навмисно створеною.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного.

Статтею 2 Земельного кодексу України передбачено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Згідно статті 4 Земельного кодексу України завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

На підставі двох договорів купівлі-продажу від 30 та 31 березня 2011 року, посвідчених нотаріально приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопом О.Е., та зареєстрованими в реєстрі за номерами 1227, 1254, відповідач придбав у Приватного підприємства Транспортний Союз об`єкт незавершеного будівництва спортивно-оздоровчий комплекс на території парку Комсомольський по вулиці Флотська, будинок, 3 в м. Кременчуці, який складається з: каналізаційної насосної літера І; фундаменту адміністративної будівлі літера В; ґрунтових тенісних кортів, літера II; акрилових тенісних кортів літера III, КТПГС- 400/6/04 літера Г; майданчика для ЗФП літера IV; поля для мініфутболу літера V; поля для гри в баскетбол літера VI; поля для гри в волейбол літера VII; майданчика для відпочинку літера VIII; майданчика для настільного тенісу літера IX; та Спортивно-оздоровчий комплекс на території парку Комсомольський (перша черга) по вулиці Флотська, будинок, 3 в м. Кременчуці, який складається з: будівлі критих тенісних кортів літери А, А1, аг, агі, аг2, аг3, аг4 загальною площею 2746,7 кв.м., котельні з ШРП літери Б загальною площею 36, 1 кв.м.

Відомості про правовстановлюючі документи на право власності або користування земельними ділянками, на яких розміщені вищезазначені об`єкти нерухомості, відсутні.

29.10.2013 р. Кременчуцькою міською радою, за результатами розгляду звернення ПП "Нафтопром", прийнято рішення "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення для продажу із земель комунальної власності в м. Кременчуці", згідно з яким затверджено ПП "Нафтопром" проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування першої черги та будівництва другої черги спортивно-оздоровчого комплексу на території парку "Комсомольський" по вулиці Флотській, 3 (пункт 1 рішення); визнано земельну ділянку площею 55 999 кв.м. (кадастровий номер 5310436500:10:002:0058) по вул. Флотській, 3 землями комунальної власності та землями рекреаційного призначення, а також визначено певні обмеження (пункт 2 рішення); запропоновано територіальному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів внести відповідні зміни до земельно-кадастрової документації (пункт 3 рішення); надано дозвіл ПП "Нафтопром" на проведення експертної грошової оцінки для продажу при умові винесення газопроводу за межі земельної ділянки згідно технічних умов (пункт 4 рішення); визначено виконкому міської ради протягом року з дня прийняття рішення замовити проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (пункт 5 рішення).

На виконання рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 29.10.2013р. між ПП "Нафтопром" та Кременчуцькою міською радою укладено договір від 27.11.2013 р. №2 про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки, відповідно до умов якого ПП "Нафтопром" зобов`язується перерахувати Кременчуцькій міській раді авансовий внесок в рахунок оплати ціни земельної ділянки площею 55999 кв.м. для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту - спортивно-оздоровчого комплексу за адресою: м. Кременчук, вул. Флотська, 3, а Кременчуцька міська рада зобов`язується за рахунок коштів авансового внеску здійснити оплату робіт з проведення експертної грошової оцінки цієї земельної ділянки та провести зарахування залишку коштів авансового внеску в рахунок оплати ПП "Нафтопром" ціни договору купівлі-продажу земельної ділянки, що буде укладений між сторонами. Авансовий внесок, що підлягає перерахуванню ПП "Нафтопром" становить 100 000,00 грн.

Згідно платіжного доручення № 552 від 26.11.2013 р. ПП "Нафтопром" перерахувало Кременчуцькій міській раді Полтавської області 100 000,00 грн.

06.03.2014 р., після отримання коштів для фінансування робіт з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки по вул. Флотській, 3 в м. Кременчук та процедури визначення суб`єкта оціночної діяльності у сфері оцінки землі, виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради (замовник), укладено договір № 40 на проведення експертної грошової оцінки з ТОВ "Біном-Груп" (виконавець), за умовами якого виконавець зобов`язаний провести експертну грошову оцінку земельної ділянки станом на 13.12.2013 р.

16.04.2014 р. замовником за актом приймання-передачі робіт по договору № 40 від 06.03.2014р. отримано від виконавця Звіт з експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 55 999 кв.м. по вул. Флотській, 3 в м. Кременчук.

Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради ініційовано проведення державної експертизи Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер 5310436500:10:002:0058) та 08.10.2014 р. Головним управлінням Держземагенства у Полтавській області складено Висновок державної експертизи землевпорядної документації № 854, у відповідності до пункту 11 якого звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки не повною мірою відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а тому був повернутий на доопрацювання, згідно зауважень, вказаних у пункті 10.

02.02.2016 р. Кременчуцькою міською радою Полтавської області було прийнято рішення "Про відмову у затвердженні звіту про експертну оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення у м. Кременчуці", згідно з яким відмовлено ПП "Нафтопром" у затвердженні звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення (кадастровий №5310436500:10:002:0058) площею 55 999 кв.м. для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту - спортивно-оздоровчого комплексу (код КВЦПЗ Е 07.02) по вул. Флотській, 3 із земель комунальної власності, у зв`язку із закінченням терміну дії зазначеного звіту, який складено станом на грудень 2013 року. Зобов`язано виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області вжити заходи щодо актуалізації звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки.

Згідно титульної сторінки звіту про актуалізацію експертної грошової оцінки земельної ділянки датою завершення складання актуалізації звіту є 22.07.2016р.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.12.2017 р. по справі № 524/9118/16-а, визнано протиправною бездіяльність Кременчуцької міської ради та зобов`язано останню винести на розгляд чергової найближчої сесії пленарного засідання Кременчуцької міської ради заяву ПП Нафтопром про продаж земельної ділянки, розташованої по вул. Флотській, 3 в м. Кременчуці (кадастровий номер 5310436500:10:002:0058), на умовах розстрочки.

На виконання вказаного рішення суду, Управлінням земельних ресурсів виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області було підготовлено проект рішення Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення по вул. Флотській в м. Кременчуці .

30.03.2018 року Кременчуцькою міською радою Полтавської області було прийнято рішення Про відмову в продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення по вул. Флотській, 3 в м. Кременчуці .

Пунктом 2 вищезазначеного зобов`язано ПП Нафтопром в місячний термін нарахувати на сплатити заборгованість плати за землю за фактичне використання земельної ділянки в розмірі орендної плати - 3% від нормативної грошової оцінки землі (той розмір орендної плати, який би сплачував позивач за умови укладення договору оренди), що становить 922 705, 40 грн. на користь Кременчуцької міської ради.

Підставою відмови в продажі земельної ділянки є - закінчення терміну дії звіту про актуалізацію експертної грошової оцінки земельної ділянки, який складено станом на липень 2016 року.

Згідно зі статтею 80 Земельного кодексу України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, незалежно від того, зареєстрована земельна ділянка за територіальною громадою чи ні.

За змістом статей 122, 123, 124 Земельного кодексу України селищні міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передання в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Статтею 206 Земельного кодексу України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положеннями частини першої статті 21 Закону України Про оренду землі визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

В даному випадку спір виник у зв`язку з користуванням відповідачем земельною ділянкою без правовстановлюючих документів та без сплати орендної плати, у зв`язку з чим позивач вказує на необхідність відшкодування відповідачем збитків за період з 29.03.2015 року по 31.10.2018 року в сумі 1 120 975,72 грн. (розрахунок наведений в позові та заяві про збільшення розміру позовних вимог).

За змістом статей 122, 123, 124 Земельного кодексу України селищні міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передання в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

У позовній заяві міська рада зазначає, що невиконання відповідачем обов`язку щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, є підставою для стягнення з землекористувача збитків у вигляді упущеної вигоди.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 22 Цивільного кодексу України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно з частиною другою статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. При цьому згідно з пунктом "д" частини першої статті 156 Земельного кодексу України власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

За змістом вказаних приписів Цивільного та Земельного кодексів України відшкодування шкоди (збитків) є заходом відповідальності, зокрема, за завдану шкоду майну чи за порушення прав власника земельної ділянки.

Шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України. Підставою для відшкодування є наявність таких елементів складу цивільного правопорушення, як: шкода; протиправна поведінка її заподіювача; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від обов`язку її відшкодовувати, якщо доведе, що шкоди заподіяно не з її вини (частина друга статті 1166 Цивільного кодексу України).

Водночас предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 Цивільного кодексу України.

За змістом приписів глав 82 і 83 Цивільного кодексу України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість, для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Предметом позову в цій справі є стягнення з власника об`єктів нерухомого майна безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою, на якій ці об`єкти розміщені, без належних на те правових підстав.

Перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентується Земельним кодексом України.

Так, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (частина друга статті 120 Земельного кодексу України). Набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є підставою припинення права користування земельною ділянкою у попереднього землекористувача (пункт "е" частини першої статті 141 цього Кодексу).

За змістом глави 15 Земельного кодексу України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується, зокрема, через право оренди. При цьому згідно зі статтею 125 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Отже, за змістом вказаних приписів виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику.

Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права, проте, з огляду на приписи частини другої статті 120 Земельного кодексу України, не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до спірних правовідносин приписів чинного законодавства про відшкодування шкоди (збитків), оскільки до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки або права власності на земельну ділянку, на якій розташовані об`єкти, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору та недоотримання її власником доходів, є за своїм змістом кондикційними.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, а також у постановах Верховного Суду України від 30.11.2016 у справі № 922/1008/15, від 07.12.2016 у справі № 922/1009/15, від 12.04.2017 у справах № 922/207/15 і № 922/5468/14, від 14.01.2019 у справі №912/1188/17.

Водночас, збитки за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів та безпідставно набуте майно мають різну правову природу і підпадають під різне нормативно-правове регулювання. Втім на відміну від збитків, для стягнення яких підлягає доведенню наявність складу правопорушення, а саме, таких складових як: шкода, протиправна поведінка її заподіювача, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача, а також вина, для висновків про наявність підстав для повернення безпідставно набутих коштів є встановлення обставин набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (потерпілого) та те, що набуття або збереження цього майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Судом встановлено, що відповідач, як власник об`єктів нерухомого майна, користувався і користується земельною ділянкою, на якій ці об`єкти розміщені, за відсутності оформленого відповідно до вимог чинного законодавства права користування землею, не сплачуючи позивачу грошові кошти.

Отже, відповідач без достатньої правової підстави за рахунок позивача, який є власником земельної ділянки, зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, тому зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

При розрахунку суми збитків, завданих Кременчуцькій міській раді, враховувалась нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на рік нарахування, площа земельної ділянки, ставка орендної плати відповідно до рішення Кременчуцької міської ради, понижуючий коефіцієнт до нормативної грошової оцінки землі (відповідні документи наявні в матеріалах справи).

Дослідивши наданий позивачем розрахунок заявлених до стягнення коштів у сумі 1 120 975,72 грн. за період з 29.03.2015 року по 31.10.2018 року, суд вважає його правомірним, а вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд зазначає, що хоча позивачем помилково застосовано до спірних правовідносин норми, які регулюють стягнення збитків у вигляді неодержаної орендної плати за земельні ділянки у вказані періоди, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача відповідних сум коштів як безпідставно отриманого майна (безпідставно збережених грошових коштів за фактичне користування земельною ділянкою).

Суд вважає безпідставним посилання відповідача на той факт, що рішення господарського суду Полтавської області від 26.10 2018 р. по справі №97/721/18 за позовом ПП Нафтопром до Кременчуцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, скасовано Постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 р. та прийнято нове рішення. Позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення ХХІХ сесії Кременчуцької міської ради VІІ скликання від 30.03.2018р. Про відмову в продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення по вул. Флотській, 3 в м. Кременчуці , оскільки земельна ділянка по вул. Флотській, 3 у м. Кременчуці (кадастровий №5310436500:10:002:0058) площею 55 999 кв.м. є сформованою в розумінні ст. 79-1 Земельного кодексу та є об`єктом цивільних прав.

Нерухоме майно, що належить відповідачу, розташоване на вищезазначеній ділянці і відповідач безоплатно користується даною земельною ділянкою. Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, відповідач зберег у себе за рахунок позивача без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), - грошові кошти в сумі 1 120 975,72 грн. за період з 29.03.2015 року по 31.10.2018 року та зобов`язаний повернути позивачу це майно.

У відповідності до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до приписів статті 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 210, 232, 233, 236, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Нафтопром" (вул. Ярмаркова,1, м. Кременчук, Полтавської області, 39630, код ЄДРПОУ 31701049) на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області (пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 24388300) 1 120 975,72 грн. безпідставно збережених грошових коштів за фактичне користування земельною ділянкою, розташованої за адресою: вул. Флотська, 3, м. Кременчук.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Нафтопром" (вул. Ярмаркова,1, м. Кременчук, Полтавської області, 39630, код ЄДРПОУ 31701049) на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області (пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 24388300) 16 814,64 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Згідно частинами 1, 2 статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно статті 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 07.10.2019 р.

Суддя Солодюк О.В.