Ухвала
від 09.10.2019 по справі 480/2163/19
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 жовтня 2019 р.Справа № 480/2163/19 Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року по справі № 480/2163/19

за позовом Відділу освіти Конотопської міської ради Сумської області

до Головного управління ДФС у Сумській області третя особа Конотопське управління Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року по справі № 480/2163/19 за позовом Відділу освіти Конотопської міської ради Сумської області до Головного управління ДФС у Сумській області третя особа Конотопське управління Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги та розгляд справи призначено у судове засідання на 12.11.2019 о 10:30 в приміщенні Другого апеляційного адміністативного суду в залі судового засідання № 4.

В межах поданої апеляційної скарги скаржником було заявлено клопотання про призначення до розгляду справи в режимі відеоконференції у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст. 166 КАС України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях. Заяви та клопотання подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно зі ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання) заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заявлені клопотання скаржника не містить посилань про виконання вимог процесуального закону, а саме: в клопотанні Головного управління ДФС у Сумській області відсутні докази щодо направлення в той самий строк іншим учасникам справи копії клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки відсутні відповідні додатки про це.

Оскільки клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано без додержання вимог частини першої ст.ст. 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості його розглянути, таке підлягає поверненню без розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 166, 167, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/2163/19 за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року по справі № 480/2163/19 за позовом Відділу освіти Конотопської міської ради Сумської області до Головного управління ДФС у Сумській області третя особа Конотопське управління Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Донець Л.О. Судді Гуцал М.І. Бенедик А.П.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.10.2019
Оприлюднено11.10.2019
Номер документу84826683
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —480/2163/19

Ухвала від 06.05.2020

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Є.Д. Кравченко

Ухвала від 27.04.2020

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Є.Д. Кравченко

Ухвала від 10.01.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 16.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Постанова від 12.11.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Постанова від 12.11.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Ухвала від 30.10.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Ухвала від 25.10.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Ухвала від 09.10.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Ухвала від 09.10.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні