Постанова

від 03.10.2019 по справі 460/706/19

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/7533/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Мікули О.І.,

за участю секретаря судового засідання Ваврик Х.Б.,

представника позивача Штинди О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року у справі № 460/706/19 (рішення ухвалено в м. Рівне, головуючий суддя Зозуля Д.П., повний текст рішення складений 31.05.2019) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Поліссяторф до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування припису, наказу в частині,

в с т а н о в и в:

ТзОВ Поліссяторф 28.03.2019 звернулося в суд із адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просило визнати протиправним та скасувати припис Державної служби геології та надр України № 810-14/06 від 31.08.2018 та наказ Державної служби геології та надр України № 443 від 26.11.2018 в частині зупинення спеціального дозволу на користування надрами №6103 від 04.03.2016, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю Поліссяторф .

В обґрунтування позову зазначає, що відповідач вправі видавати обов`язкові до виконання приписи саме щодо усунення порушень вимог законодавства, якщо такі виявлені під час здійснення контрольного заходу, за умови, що відповідні порушення відображені в акті перевірки з детальним описом виявлених порушень та з посиланням на відповідні положення та вимоги законодавства. В той же час, в акті відповідачем зазначено про недопущення до перевірки. Таким чином, у даному випадку перевірка не відбулась, а тому порушень вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр посадовими особами відповідача не виявлено. На думку позивача, не проведення перевірок, а відтак і не встановлення порушень вимог законодавства саме у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі відповідного акту перевірки виключає можливість складення контролюючим органом приписів або розпоряджень, а відповідно і зупинення дії ліцензії.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано припис Державної служби геології та надр України № 810-14/06 від 31.08.2018. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України № 443 від 26.11.2018 в частині зупинення спеціального дозволу на користування надрами № 6103 від 04.03.2016, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю Поліссяторф .

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Державна служба геології та надр України оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

За результатами перевірки було складено акт про недопущення до перевірки № 06- 02/25/2018-52/п (156) від 30 серпня 2018 року, яким було зафіксовано факт відсутності за зазначеною адресою керівника позивача та знаходження у відрядженні. На підставі акту було складено припис від 31 серпня 2018 року № 810-14/06, яким надано строки на усунення порушень законодавства у сфері надрокористування до 01 жовтня 2018 року. У встановлений строк, позивач не усунув порушення та зазначених в приписі вимог не виконав. При цьому, відповідач чітко дотримав усіх норм чинного законодавства України під час здійснення заходу державного контролю та надання припису, а відтак оскаржувані припис та наказ є правомірними.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення.

У судовому засіданні представник позивача просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Заслухавши суддю - доповідача, представника позивача, перевіривши підстави для апеляційного перегляду відповідно до доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджується, що Державною службою геології та надр України прийнято наказ від 28.11.2017 № 523 "Про затвердження Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2018 рік".

Наказом Держгеонадр від 12.07.2018 № 243 було затверджено перелік проведення планових заходів державного нагляду (контролю) у серпні 2018 року до якого було включено ТОВ «Поліссяторф» на період з 20 серпня по 03 вересня 2018 року.

Відповідачем на адресу позивача було надіслано повідомлення про проведення планової перевірки рекомендованим листом від 18.07.2018 № 13842/03/14-18.

Разом з тим, вказане повідомлення ТОВ «Поліссяторф» отримано не було. Конверт з надісланим повідомленням повернувся на адресу відправника з відміткою «Не існує» (а.с. 56).

Співробітниками Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України, враховуючи направлення на проведення перевірки № 748/14-06 від 17.08.2018, 30.08.2018 було здійснено виїзд до позивача, власника спеціального дозволу на користування надрами № 6103 від 04.03.2016, для проведення планової перевірки щодо дотримання надрокористувачем встановленого порядку, норм і правил проведення робіт, пов`язаних з геологічним вивченням та використання надр (а.с. 25).

За результатами проведення планової перевірки надрокористувача посадовими особами органу державного геологічного контролю складено акт про недопущення до перевірки № 06-02/25/2018-52/п (156) від 30.08.2018 (а.с. 26-27).

На підставі вказаного акту начальником Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державною службою геології та надр України складено припис від 31.08.2018 № 810-14/06.

У вказаному приписі зазначено, що ТОВ «Поліссяторф» не допустило посадових осіб до здійснення державного нагляду (контролю), чим порушило ст. 10, 11 Закону України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 877) та пункту 5.3 Угоди про умови користування надрами, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами від 04.03.2016 року № 6103 в частині обов`язку надрокористувача допускати представників Держгеонадр для здійснення державного геологічного контролю.

Позивачу було надано строк для усунення порушень до 01.10.2018 (а.с. 33-36).

У зв`язку з невиконанням у встановлений строк вимог припису начальником Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державною службою геології та надр України внесено подання до Директора Департаменту державного геологічного контролю Державною службою геології та надр України № 1072-14/06 від 12.10.2018 на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 6103 від 04.03.2016 (а.с. 29).

Відповідно до Протоколу засідання Комісії з питань надрокористування № 11/2018 від 16.11.2018 відповідно до ст. 24 Кодексу України про надра, статей 10, 11 Закону № 877 вирішили зупинити дію дозволу № 6103 від 04.03.2016 на родовище «Гало» торф виданого для ТОВ «Поліссяторф» (а.с. 30-32).

Крім того, відповідачем прийнято наказ від 26.11.2018 № 443 про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 6103 від 04.03.2016 року та надано 30 календарних днів для надання інформації щодо усунення порушень, які було виявлено під час перевірки.

Не погоджуючись із винесеним приписом від 31.08.2018 № 810-14/06 та наказом від 26.11.2018 № 443 про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що Центральний міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України при винесенні оскаржуваного припису діяв поза межами повноважень, не на підставі та не у спосіб, передбачені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", що є підставою для визнання його протиправним та скасування. З огляду на протиправність припису відповідача від 31.08.2018 № 810-14/06 суд дійшов висновку про необхідність скасування оскаржуваного наказу від 26.11.2018 № 443 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів".

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Спірним є питання правомірності прийняття відповідачем припису як розпорядчого документу у разі не допуску контролюючого органу до проведення перевірки та наказу №443 від 26.11.2018 в частині зупинення спеціального дозволу на користування надрами № 6103 від 04.03.2016, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Поліссяторф» .

Вирішуючи спірні правовідносини, колегія суддів виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 5 квітня 2007 року N877-V (далі - Закон №877-V), в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно частини восьмої ст. 7 вказаного Закону, припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Пунктом 12 Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2011 року № 1294 у разі недопущення посадових осіб органів державного геологічного контролю до проведення перевірки за наявності підстав, визначених законом для її проведення, посадовими особами органу державного геологічного контролю складається акт про недопущення до перевірки за формою, затвердженою Держгеонадрами.

Згідно п. 16 Порядку у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі акта перевірки протягом п`яти робочих днів з дати її завершення складається припис або розпорядження за формою, затвердженою Держгеонадрами.

Судом встановлено, що у зв`язку із недопущенням позивачем посадових осіб Держгеонадр України до проведення перевірки, 30.08.2018 перевіряючими складено відповідний акт № 06-02/25/2018-52/п (156) про не допуск (а.с. 26-27).

Посадовими особами відповідача винесено припис № 810-14/06 від 31.08.2018, в якому зазначено, що ТОВ «Поліссяторф» не допустило посадових осіб відповідача до здійснення державного нагляду (контролю), чим порушило ст. 10, 11 Закону України від 05.04.2007 року № 877-V "Про основні засади нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 877) та пункту 5.3 Угоди про умови користування надрами, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами від 04.03.2016 № 6103 в частині обов`язку надрокористувача допускати представників Держгеонадр для здійснення державного геологічного контролю.

Також, надано позивачу строк для усунення порушень до 01.10.2018.

На підставі аналізу вищенаведених положень норм чинного законодавства, колегія суддів зазначає, що припис органу державного нагляду (контролю) - Державної служби геології та надр - виноситься лише у випадку виявлення під час перевірки порушень вимог природоохоронного законодавства та повинен містити вимогу щодо усунення цих порушень.

З огляду на те, що у даному випадку перевірка не відбулась, а тому порушень вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр посадовими особами відповідача не виявлено.

Приписом № 810-14/06 від 31.08.2018 встановлюється строк надання до 01.10.2018 матеріалів згідно з додатком № 1, які підтверджують факт усунення порушень.

Проте, Державною службою геології та надр України не зазначено у чому саме повинен полягати спосіб усунення відповідачем вказаної вимоги. Разом з тим, у додатку № 1 наведено перелік питань, що підлягали перевірці у Позивача.

Таким чином, відповідач фактично продовжив термін проведення планової перевірки позивача.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що продовження терміну перевірок, у такий спосіб, не передбачений, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Не передбачено і такої підстави для складення приписів як недопущення посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірок. Непроведення перевірок, а, відтак, і невстановлення порушень вимог законодавства саме у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі відповідного акту перевірки, виключає можливість складення контролюючим органом приписів або розпоряджень.

Колегія суддів зауважує, що вимоги припису не направлені на усунення порушень вимог законодавства з геології та надр, оскільки внаслідок непроведення перевірки не встановлено жодних порушень. Припис не може замінювати форму контролю як проведення перевірки, та за його допомогою не можуть витребовуватися необхідні документи, що мають оглядатися та досліджуватися при перевірці.

Суд також зазначає, що необхідність надання документів, що висвітлено безпосередньо в самому приписі не узгоджується з вимогами законодавства щодо суті та мети припису, як обов`язкового до виконання документа направленого на усунення виявлених порушень вимог законодавства з геології та надр.

Вказана позиція висловлена Верховним судом у постанові від 10 жовтня 2018 року у справі №П/811/436/17 (№К/9901/32194/158) та від 11 червня 2019 року у справі №802/793/16-а (№К/9901/13959/18).

Стосовно оскаржуваного наказу Державної служби геології та надр України № 443 від 26.11.2018 в частині зупинення спеціального дозволу на користування надрами № 6103 від 04.03.2016, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Поліссяторф» , суд зазначає наступне.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанцій про те, що у Державної служби геології та надр України не було законодавчих підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, а тому при винесенні оскарженого наказу в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 6103 від 04.03.2016 діяв поза межами повноважень, не на підставі та не у спосіб, передбачені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Порядком здійснення державного геологічного контролю.

Згідно з вимогами п. 6 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадовою особою органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складається акт, в якому зазначається стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Пунктами 7, 8 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом. Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Відповідно до п. 15 Порядку №1294 за результатами проведення планової або позапланової перевірки надрокористувача посадовими особами органу державного геологічного контролю складається акт перевірки. Згідно з п. 16 Порядку №1294 у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі акта перевірки протягом 5 робочих днів з дати її завершення складається припис або розпорядження за формою, затвердженою Держгеонадрами. Припис або розпорядження можуть бути оскаржені до Держгеонадр або суду в установленому законом порядку. Відповідно до ч. 7 ст.7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , припис може бути виданий лише на підставі Акту, складеного за результатами здійснення заходу державного контролю, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства. Отже, припис може бути внесений лише на підставі акту перевірки.

Натомість, як видно із припису, перевірка позивача не проводилась, акт за результатами здійснення планового заходу з реквізитами, визначеними ч. 6 ст. 7 Закону, не складався.

Відтак, відповідач неправомірно зупинив дію спеціального дозволу на користування надрами № 6103 від 04.03.2016.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обгрунтованості даного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 243, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року у справі № 460/706/19 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Д. М. Старунський судді В. М. Багрій О. І. Мікула Повне судове рішення складено 09.10.2019