Ухвала

від 09.10.2019 по справі 219/1507/2014-ц

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 219/1507/2014-ц

Номер провадження 88-ц/804/7/19

09.10.2019

Головуючий у 1 інстанції Погрібна Н.М.

Суддя доповідач Тимченко О.О.

У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Теплообмінник про перегляд ухвали Апеляційного суду Донецької області від 30 липня 2014 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 219/1507/2014-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Теплообмінник про стягнення грошових (майна) набутих без достатньої правової підстави,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2019 року ТОВ Теплообмінник звернулось до Донецького апеляційного суду із заявою про перегляд ухвали Апеляційного суду Донецької області від 30 липня 2014 року за нововиявленими обставинами на підставі пункту 1 частини 2 статті 423 ЦПК України. У своїй заяві ТОВ Теплообмінник посилається на те, що ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 липня 2014 року постановлено неповажним складом суду, крім того зазначена ухвала відсутня на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, а також позивачем при поданні апеляційної скарги будо додано підроблені документи. Вважає вказані обставини нововиявленими та просить ухвалу апеляційного суду Донецької від 30 липня 2014 року скасувати та постановити нову ухвалу про повернення апеляційної скарги позивачу.

Дослідивши вищезазначену заяву, вважаю, що у відкритті провадження за заявою ТОВ Теплообмінник необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 1 частини 1 статті 424 ЦПК України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Пунктом 1 частини 2 статті 424 ЦПК України визначено, що з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Згідно із частини 3 статті 424 ЦПК України строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Відповідно до пункту 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами № 4 від 30 березня 2012 року встановлений абзацом 2 частини 1 статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку. Аналогічна позиція міститься у частині 3 статті 424 ЦПК України.

Ухвала Апеляційного суду Донецької області від 30 липня 2014 року набрала законної сили з моменту її проголошення, тобто 30 липня 2014 року. Заява про перегляд зазначеної ухвали за нововиявленими обставинами подана до суду 04 жовтня 2019 року, тобто через п`ять років після набрання ухвалою законної сили. Недодержання строку, визначеного пункту 1 частини 2 статті 424 ЦПК України, є підставою для відмови у відкритті провадження у зв`язку із нововиявленими обставинами незалежно від поважності причин пропуску цього строку.

За таких обставин, у відкритті провадження за заявою ТОВ Теплообмінник про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Донецької області від 30 липня 2014 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 423, 424 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Теплообмінник про перегляд ухвали Апеляційного суду Донецької області від 30 липня 2014 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко