Постанова

від 09.10.2019 по справі 205/7843/17

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-з/803/311/19 Справа № 205/7843/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

09 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Літвінової А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Трансферт" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Д-Трансферт , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ Д-Трансферт , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної шкоди - задоволено частково. Стягнуто з ТОВ Д-Трансферт на користь ОСОБА_1 465310,49 грн. на відшкодування майнової шкоди. Стягнуто з ТОВ Д-Трансферт на користь ОСОБА_1 50000грн. на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат (а.с.89-92).

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ Д-Трансферт звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.95-101).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ "Д-Трансферт" - задоволено. Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2018 року - скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ Д-Трансферт , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди - відмовлено (а.с.166-168).

19 липня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ТОВ Д-Трансферт про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат (а.с.174-175).

Заява мотивована тим, що приймаючи нову постанову від 22 травня 2019 року про відмову в задоволені позовних вимог, апеляційний суд не вирішив питання про стягнення з позивача на користь відповідача суму судового збору за подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 і ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється: за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідально до ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі відмови в позові - на позивача.

Як вбачається із матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги ТОВ Д-Трансферт було сплачено судовий збір в сумі 10125 грн. (а.с.102).

Оскільки, апеляційним судом прийнято постанову, якою задоволено апеляційну скаргу ТОВ Д-Трансферт та відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , а питання про поділ судових витрат за подання апеляційної скарги не було вирішено, колегія суддів вважає за необхідне, постановити додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_1 , на користь ТОВ Д-Трансферт понесені витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 10125 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Трансферт" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Трансферт" суму судового забору за подання апеляційної скарги у розмірі 10125 грн.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Судді