Ухвала

від 08.10.2019 по справі 910/901/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

?

УХВАЛА

08 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/901/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко М. В.,

за участю представників:

від позивача - Щедріна О. А.,

від відповідача - Євсєєв М. В.,

від третьої особи - не з`явилися,

у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю К.С.Камертон

про відвід судді Случа О. В.

у справі № 910/901/19

за позовом Дочірнього підприємства Е-Консалтинг

до Товариства з обмеженою відповідальністю К.С.Камертон

третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Авангард Інвест

про стягнення 626 042,94 грн та зобов`язання прийняти приміщення за актом приймання-передачі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 23.09.2019 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ТОВ Авангард Інвест та ДП Е-Консалтинг на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2019, постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2019 і додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2019 у справі № 910/901/19 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.10.2019.

08.10.2019 перед судовим засіданням представник ТОВ К.С.Камертон Євсєєв М. В. через канцелярію Касаційного господарського суду подав заяву про відвід судді Случа О. В. від розгляду справи № 910/901/19. У заяві про відвід судді Случа О. В. зазначається, що представник зі слів директора ТОВ К.С.Камертон дізнався про зустріч працівників ТОВ Авангард Інвест та ДП Е-Консалтинг , між якими, на його думку, відбулася розмова щодо розгляду касаційних скарг у цій справі. Зі змісту розмови зазначених осіб, директору ТОВ К.С.Камертон стало відомо, що ДП Е-Консалтинг зверталося за консультацією до однієї з провідних юридичних фірм м. Києва. У цій фірмі працював як адвокат один із суддів Касаційного господарського суду, який наразі входить до складу колегії суддів для розгляду касаційних скарг у справі № 910/901/19. Крім цього, за словами вказаних осіб, з боку представника юридичної фірми було надано скаржнику запевнення про позитивне вирішення касаційних скарг. Колегія суддів відкрила касаційне провадження у цій справі незважаючи на те, що справа була розглянута судами попередніх інстанцій в порядку спрощеного провадження як малозначна, а отже не підлягає розгляду у Верховному Суді, а також те, що строк для подачі касаційної скарги однин із скаржників пропустив.

Зазначене, на думку представника ТОВ К.С.Камертон , є обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості або об`єктивності судді Касаційного господарського суду Случа О. В. щодо прийняття об`єктивного рішення у цій справі та є підставою для відводу згідно з положеннями статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши зазначену заяву, Суд вважає її безпідставною та необґрунтованою з огляду на таке.

Статтями 38, 42 Господарського процесуального кодексу України закріплені права та обов`язки учасників справи, серед яких, право подавати заяви, в тому числі і про відвід судді з підстав передбачених статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України. Відвід повинен бути вмотивованим.

Зокрема пунктом 5 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Водночас твердження заявника про зв`язок судді Касаційного господарського суду з одним із скаржників ґрунтуються лише на припущеннях заявника ТОВ К.С.Камертон . Заявник відводу не надає будь-яких підтвердженнь та розумних обґрунтувань щодо зазначених у заяві про відвід судді Случа О. В. тверджень.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційних скарг на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши зміст оскаржуваних судових рішень та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі.

Крім того, твердження заявника про безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження ДП Е-Консалтинг рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2019, постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2019 і додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2019 у справі № 910/901/19 спростовуються наявністю доказів отримання копії постанови суду апеляційної інстанції, які скаржник додав до матеріалів касаційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що згідно з частиною четвертою статті 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Оцінивши доводи, викладені представником ТОВ К.С.Камертон Євсєєвим М. В., колегія суддів не вбачає об`єктивних обставин, які викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді Случа О. В.

З огляду на зазначене, заява ТОВ К.С.Камертон про відвід судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случа О. В. у справі № 910/901/19 не містить обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді під час розгляду справи № 910/901/19, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Положеннями частини третьої статті 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Колегія суддів, встановивши необґрунтованість заявленого ТОВ К.С.Камертон відводу судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случу О. В. у справі № 910/901/19, дійшла висновку про передачу зазначеної справи для розгляду питання про відвід судді Случа О. В. іншим суддею Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в порядку частини третьої статті 39 Господарського процесуального кодексу України.

Вищезазначене є підставою для зупинення провадження у справі № 910/901/19 до завершення розгляду заявленого судді Касаційного господарського суду Случу О. В. відводу відповідно до пункту 5 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32, 35, 38, 39, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ТОВ К.С.Камертон М. В. Євсєєва про відвід О. В. Случу у справі № 910/901/19 визнати необґрунтованою.

2. Зупинити провадження у справі № 910/901/19 до вирішення питання про відвід судді О. В. Случу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил