Рішення

від 10.10.2019 по справі 367/3766/17

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/3766/17

Провадження №2/367/40/2019

РІШЕННЯ

Іменем України

30 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Бабаковій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 квітня 1986 року Районним ЗАГС м. Коростишів Житомирської області між сторонами було зареєстровано шлюб (актовий запис № 50).

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13 січня 2017 року по справі № 367/8335/16-ц шлюб між сторонами було розірвано.

За час шлюбу сторони набули спільне майно, а саме:

1. Недобудований житловий будинок (будинок), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 3210945900:01:037:0173 (земельна ділянка зареєстрована на відповідача згідно інформації з Державного земельного кадастру). На даний час будинок недобудований та не введений в експлуатацію, а тому є сукупністю будівельних матеріалів та конструкцій: фундамент, стіни, перегородки, дах, двері, вікна та ін.;

2. Двокімнатна квартира АДРЕСА_2 комплексі Дніпровські вежі (зареєстровано за відповідачем Київським МБТІ, реєстраційне посвідчення від 06.07.2007 № 034339).

Будинок на теперішній час не введений в експлуатацію та недобудований, ступінь готовності приблизно 60 %, розташований на ділянці 0,083 га, складається з підвалу, першого та мансардного поверхів, загальною площею 250 метрів квадратних; будинок має фундамент, стіни, дах, вікна, двері, внутрішні перегородки, на ділянці наявна свердловина та електропостачання.

Орієнтовна вартість будинку 1 516 800 грн., виходячи з цін на аналогічну нерухомість, зазначених в мережі Інтернет на сайтах з продажу нерухомості, зменшених на 40%:

- Будинок в смт. Гостомель Київської обл., частково з ремонтом, площа - 200 кв. м., земля - 15 соток - 2 169 000 грн.;

- Будинок в смт. Гостомель Київської об, площа - 250 кв. м., земля - 11 соток - 277 000 грн.;

- Будинок в АДРЕСА_1 чистовий ремонт, площа - 300 кв. м., земля - 15 соток - 2 645 000 (100 000 у. о.).

Оскільки будинки, наведені для порівняння добудовані, для об`єктивного визначення вартості нашого будинку (який є спільною власністю подружжя) необхідно середню вартість добудованих будинків зменшити на 40%.

Середня вартість подібних добудованих будинків:

(2169000 + 2770000 + 2645000 ) /3 = 2 528 000

Середня вартість подібних добудованих будинків зменшена на 40 %:

528 000 - (2 528 000 /100 х 40) = 1 516 800

Квартира, що є спільною власністю подружжя знаходиться також в недобудованому будинку (багатоквартирному), готовність будинку складає приблизно 80 % (побудовано всі запроектовані 34 поверхи), на даний час будівництво зупинено, здійснюється пошук інвестора та погодження документів для продовження будівництва.

Оскільки, будівництво будинку в якому знаходиться квартира на даний час зупинено, але сплачено 100% вартості квартири згідно договору та рішенням суду визнано право власності на квартиру, вважає, що для більш об`єктивного визначення вартості квартири необхідно середню вартість аналогічних об`єктів зменшити на 20 %.

Орієнтовна вартість квартири 951 645 грн., виходячи з 12 770 грн. за метр квадратний, яка відповідає цінам на аналогічну нерухомість, зазначеним в мережі Інтернет на сайтах з продажу нерухомості, зменшеним на 20 %.

Вартість квартири визначена відповідно до вартості за квадратний метр аналогічних об`єктів:

Житловий будинок -АДРЕСА_1 (Деснянський р-н Києва, здача 3 квартал 2017 року) - 15 690 грн. за квадратний метр;

Житловий комплекс АДРЕСА_8 (Деснянський р-н Києва, здача 4 квартал 2017 року) - 15 300 грн. за квадратний метр;

Житловий комплекс Автограф (Дніпровський р-н Києва, здача 4 квартал 2018 року) - 16 900 грн. за квадратний метр;

Середня вартість за метр квадратний:

(15690+15300 +16900 ) / 3 = 15963 грн. за квадратний метр

Середня вартість за метр квадратний зменшена на 20 %:

15963 - (15963 / 100 х 20) = 12770 грн. за квадратний метр.

Згідно договору № 26-05-05-Тр Інвестування будівництва житлового будинку від 26.05.2005 та рішення Третейського суду, створеного для конкретного спору від 17.01.2007 справа № 26-05-05-Тр загальна площа квартири - 74,52 квадратних метри.

12770 (вартість кв. метру) х 74,52 (площа квартири) = 951645 грн.

Крім того, в період з 2006 по 2015 позивач та відповідач проживали в будинку за адресою: АДРЕСА_6 якого належить на праві власності матері відповідача - ОСОБА_3 . За вказаний період позивач здійснив поліпшення (будівельні роботи) вказаної частини будинку 2, побудував сауну, зону барбекю, здійснив благоустрій території, та інші роботи, на що було витрачено спільні кошти подружжя в розмірі 858 800 грн. Всі будівельні роботи здійснювались за погодженням матері відповідача - ОСОБА_3 , яка власних коштів в поліпшення будинку не вкладала, оскільки не мала іншого доходу окрім пенсії.

На поліпшення будинку були витрачені 858 800 грн., з яких:

будівельні роботи в середині будинку: 160 м. кв . по 3000 грн. за м. кв. = 480 000 грн.;

встановлення метало-пластикових вікон 2400 грн. х 27 шт. = 64 800 грн.;

встановлення огорожі ділянки 60 м. х 400 грн. = 24000 грн.;

укладення ділянки ФЕМ 120 м. кв. х 250 грн. = 30000 грн.;

реконструкція сауни - 80000 грн.;

благоустрій зони відпочинку та барбекю - 80000 грн.;

будівництво накриття для стоянки авто - 50000 грн.;

поліпшення веранди - 50000 грн.

За період проживання подружжя у вказаному будинку внаслідок проведених будівельних робіт він суттєво змінився, а його вартість значно збільшилась, враховуючи стан, в якому будинок був раніше.

Наразі у вищевказаному будинку позивач не проживає, а третя особа, набула майно подружжя (поліпшення в будинку 2 на суму 858 800 грн.) та зберегла його у себе без достатньої правової підстави.

Таким чином, вважає, що подружжя має право вимагати від третьої особи відшкодувати вартість поліпшення в будинку 2 на суму 858 800 грн., оскільки повернути в натурі подружжю безпідставно набуте майно неможливо.

Враховуючи, що право вимоги є майновим правом, яке набуте подружжям під час перебування у шлюбі і є спільною сумісною власністю подружжя, то воно теж підлягає поділу.

Все вищезазначене набуте майно (будинок, квартира, право вимоги) подружжя не було ні подароване, ні прийняте у спадщину, ні придбане за власні кошти одного із подружжя, а було набуте за час шлюбу за спільні сумісні кошти позивача та відповідача і тому є спільною сумісною власністю.

На теперішній час у зв`язку з припиненням шлюбу та відсутністю згоди з відповідачем щодо поділу спільного майна, позивач просить суд поділити спільне майно.

Загальна вартість спільного майна подружжя складає 3 327 245 грн., з яких:

1) вартість недобудованого будинку ( АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 3210945900:01:037:0173) - 1 516 800 грн.;

2) вартість квартири - 951 645 грн.;

3) вартість майнового права (права вимоги) - 858 800 грн.

1516800 + 951645 + 858 800 = 3 327 245 грн.

Враховуючи приписи ст. 70 Сімейного кодексу України та ст. 372 Цивільного кодексу України, які передбачають рівність часток співвласників у праві спільної сумісної власності, а також родинний зв`язок відповідача з третьою особою, до якої подружжя має право вимоги та, беручи до уваги можливість реального користування та розпорядження частками майна після його поділу, вважає можливим поділити спільне майно подружжя наступним чином:

1) Позивачу - недобудований будинок ( АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 3210945900:01:037:0173) - вартість 1 516 800 грн;

2) Відповідачу - майно загальною вартістю 1 810 445 грн.:

квартира АДРЕСА_2 у житловому комплексі Дніпровські вежі , вартістю - 951 645 грн.;

майнове право - право вимоги на відшкодування вартості поліпшень в частині будинку АДРЕСА_1 на суму - 858 800 грн.;

951 645 (вартість квартири) + 858 800 (вартість майнового права) = 1 810 445 грн.

У зв`язку з вищевикладеним просить суд поділити майно, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 3210945900:01:037:0173 та розташований на ній недобудований будинок (сукупність будівельних матеріалів та конструкцій, які складають підвал, перший та мансардний поверхи: фундамент, зовнішні стіни, дах, вікна, двері, внутрішні перегородки, внутрішні та зовнішні сходи), внаслідок поділу спільного майна подружжя.

Визнати за ОСОБА_2 , внаслідок поділу спільного майна подружжя: право власності на майнове право щодо частки в об`єкті інвестування, а саме на квартиру в житловому комплексі, розташованому в 2 мікрорайоні житлового масиву Троєщина міста Києва , номер будинку - 2 , тип квартири - 22, поверх 25, з кількістю кімнат -2, проектною житловою площею - 36,52 кв. м., загальною площею 74,52 кв.м., орієнтованою на північний схід; право власності на квартиру АДРЕСА_2 у житловому комплексі Дніпровські вежі ; майнове право - право вимоги на відшкодування вартості поліпшень в частині будинку АДРЕСА_1 на суму - 858 800 грн.

Судові витрати покласти на відповідача.

В процесі розгляду справи позивачем було подано заяву про зміну предмету позову, за змістом якої просить суд визнати спільною сумісною власностю подружжя:

- об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 3210945900:01:037:0173;

- квартиру АДРЕСА_2 комполексі Дніпровські вежі .

Поділити квартиру АДРЕСА_2 комполексі Дніпровські вежі , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступним чином:

- ОСОБА_1 : 1/2 квартири АДРЕСА_2 комполексі Дніпровські вежі ;

- ОСОБА_2 : 1/2 квартири АДРЕСА_2 житловому комполексі Дніпровські вежі .

Визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 співзабудовниками об`єкта незавершенного будівництва - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 3210945900:01:037:0173.

Також в процесі розгляду справи позивачем було залишено без розгляду частину позовних вимог щодо поділу об`єкту незавершеного будівництва - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 3210945900:01:037:0173 та в частині поділу поліпшень в частині будинку ( АДРЕСА_10 на суму 858 800,00 грн.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач проти задоволення позову не заперечувала.

В судове засідання третя особа не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

12 квітня 1986 року Районним ЗАГС м. Коростишів Житомирської області між сторонами було зареєстровано шлюб (актовий запис № 50).

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13 січня 2017 року по справі № 367/8335/16-ц шлюб між сторонами було розірвано.

За час шлюбу сторони набули спільне майно, а саме:

Двокімнатна квартира АДРЕСА_2 комплексі Дніпровські вежі (зареєстровано за відповідачем Київським МБТІ, реєстраційне посвідчення від 06.07.2007 № 034339).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до п.п. 22-25 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя №11, від 21 грудня 2007 року поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

П.23 передбачено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо.

Майно, яке належало одному з подружжя, може бути віднесено до спільної сумісної власності укладеною при реєстрації шлюбу угодою (шлюбним договором) або визнано такою власністю судом з тих підстав, що за час шлюбу його цінність істотно збільшилася внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя чи їх обох.

Відповідно до п. 24 до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (ч. 4 ст. 65 СК).

Не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування; набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто; речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть якщо вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя; кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, що належала особі, а також як відшкодування завданої їй моральної шкоди; страхові суми, одержані за обов`язковим або добровільним особистим страхуванням, якщо страхові внески сплачувалися за рахунок коштів, що були особистою власністю кожного з них. Що стосується премії, нагороди, одержаних за особисті заслуги, суд може визнати за другим з подружжя право на їх частку, якщо буде встановлено, що він своїми діями сприяв її одержанню.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що спірна квартира АДРЕСА_2 житловому комполексі Дніпровські вежі набута за час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідач позов визнала, то суд вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368 ЦК України, ст.ст. 60, 63, 65, 68-69, 70-71 СК України, п. 22-25 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя №11, від 21 грудня 2007 року, ст.ст. 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задоволити.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 (Житловий комплекс Дніпровські Вежі ).

Поділити квартиру АДРЕСА_2 (Житловий комплекс Дніпровські Вежі ), що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступним чином:

ОСОБА_1 Ѕ ч. квартири АДРЕСА_2 (житловий комплекс Дніпровські Вежі );

ОСОБА_2 Ѕ ч. квартири АДРЕСА_2 (Житловий комплекс Дніпровські Вежі );

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів, а саме 10.10.2019 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк