Ухвала

від 09.10.2019 по справі 400/3145/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

09 жовтня 2019 р. № 400/3145/19 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордон", вул. Флотська, 10-Б, м. Миколаїв, 54025

до відповідача:Державної архітектурно - будівельної інспекції України, бульвар Л.Українки, 26, м. Київ, 01133 в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

про:визнання протиправним та скасування рішення від 17.09.2019 р. № 146-с,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кордон" звернулося з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Миколаївській області, про визнання протиправним та скасування рішення від 17.09.2019 р. № 146-с.

08 жовтня 2019 року подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення про скасування дії Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва від 27.07.2017 року № 63/17-92 на об`єкт "Будівництво магазину спортивних товарів з гімнастичним та тренажерним залом за адресою: вул. Будівельників, 7-а, м. Миколаїв, Миколаївська область, замовник будівництва - ТОВ "Кордон" до набрання законної сили рішенням суду.

Заява мотивована тим, що оскаржуваним рішенням позивачу може бути анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт № МК 112183332017 від 29.11.2018, що унеможливить проведення відповідних будівельних робіт протягом невизначеного періоду часу, призведе до порушення умов договору позивача-замовника будівництва з генеральним підрядником та договорів генерального підрядника з субпідрядниками, на невизначений строк унеможливить будівництво об`єкта, використання якого (магазин спортивних товарів з гімнастичним та тренажерним залом) у господарській діяльності позивача створило би нові робочі місця, стало би джерелом надходження податків і зборів.

У відповідності до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеної норми, суд розглядає заяву без виклику учасників справи.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 150 ч. 1 і 2 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з нормами статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначено види забезпечення позову, такі як: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суть поданої позивачем заяви про забезпечення позову зводиться до того, що у випадку не вжиття судом заходів забезпечення позову, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Окрім цього, Верховний Суд у постанові від 12.06.2018 року у справі № 826/14722/17 вказав, що забезпечення позову є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявності об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі (Постанова Верховного Суду від 19.06.2018р. у справі № 826/9263/17).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявником -ТОВ "Кордон" були надані належні та переконливі докази існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам до ухвалення рішення в даній адміністративній справі та необхідності докладання значних зусиль та витрат для захисту цих прав, свобод та інтересів у майбутньому, в разі не вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись положеннями статей 154, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордон".

2. Зупинити дію рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Миколаївській області № 146-с від 17.09.2019 про скасування дії містобудівних умов та обмежень, для проектування об`єкту будівництва від 27.07.2017 року № 63/17-972 на обєкт " ІНФОРМАЦІЯ_1 магазину спортивних товарів з гімнастичним та тренажерним залом" за адресою: вул. Будівельників, 7-а, м. Миколаїв, Миколаївська область - до набрання законної сили рішенням суду.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя О.М. Мельник