Постанова

від 08.10.2019 по справі 460/1800/19

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/9253/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання: Дідик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Млинівської селищної ради Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року про забезпечення позову, головуючий суддя - Комшелюк Т.О., ухвалена у м. Рівне, у справі за адміністративним позовом Млинівська гуманітарна гімназія Млинівської селищної ради Рівненської області до Млинівської селищної ради Рівненської області, Виконавчого комітету Млинівської селищної ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування пункту рішення в частині,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2019 року позивач - Млинівська гуманітарна гімназія Млинівської селищної ради Рівненської області звернулася до суду із адміністративним позовом до Млинівської селищної ради Рівненської області; Виконавчого комітету Млинівської селищної ради, в якому просила визнати незаконним та скасувати пункт 1 рішення виконавчого комітету Млинівської селищної ради № 109 від 29 травня 2019 року «Про затвердження проекту мережі класів у закладах загальної середньої освіти Млинівської селищної ради на 2019-2020 навчальний рік» в частині п. 6 затвердженого Проекту мережі про визначення кількості перших класів Млинівської гуманітарної гімназії Млинівської селищної ради Рівненської області із зазначенням цифри « 0» .

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до якої, позивач просив зупинити дію пункту 1 рішення Виконавчого комітету Млинівської селищної ради №109 від 29 травня 2019 року «Про затвердження проекту мережі класів у закладах загальної середньої освіти Млинівської селищної ради на 2019-2020 навчальний рік» в частині п. 6 затвердженого Проекту мережі про визначення кількості перших класів Млинівської гуманітарної гімназії Млинівської селищної ради Рівненської області із зазначенням цифри « 0» .

Подана заява обґрунтована тим, що продовження дії оскарженого рішення протягом часу розгляду даної судової справи призведе до унеможливлення виконання рішення у даній справі, у разі позитивного вирішення спору. Заявник зазначав що відповідно до ст. 16 Закону України «Про загальну середню освіту» , навчальний рік у закладах загальної середньої освіти незалежно від підпорядкування, типів і форм власності розпочинається у День знань - 1 вересня. Отже, до 01 вересня 2019 року слід вирішити питання про набір учнів до першого класу у Млинівській гуманітарній гімназії. Продовження дії оскарженого рішення створює ситуацію, за якої частина малолітніх дітей селища Млинів позбавлені можливості піти в перший клас 01 вересня 2019 року, оскільки оскарженим рішенням Млинівська гуманітарна гімназія позбавлена права проводити набір в перший клас. У такому разі заборона Млинівській гуманітарній гімназії приймати учнів до першого класу на початок навчального року 01.09.2019 року, яка передбачена пунктом 1 рішення виконавчого комітету Млинівської селищної ради №109 від 29 травня 2019 року «Про затвердження проекту мережі класів у закладах загальної середньої освіти Млинівської селищної ради на 2019-2020 навчальний рік» в частині п. 6 затвердженого Проекту мережі про визначення кількості перших класів Млинівської гуманітарної гімназії Млинівської селищної ради Рівненської області із зазначенням цифри « 0» , позбавляє дітей конституційного права на освіту, її належний рівень, права батьків на пріоритет у виборі виду освіти для своїх малолітніх дітей.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року заяву Млинівської гуманітарної гімназії Млинівської селищної ради Рівненської області про вжиття заходів забезпечення позову задоволено; зупинено дію пункту 1 Рішення виконавчого комітету Млинівської селищної ради №109 від 29 травня 2019 року «Про затвердження проекту мережі класів у закладах загальної середньої освіти Млинівської селищної ради на 2019-2020 навчальний рік» в частині п. 6 затвердженого Проекту мережі про визначення кількості перших класів Млинівської гуманітарної гімназії Млинівської селищної ради Рівненської області із зазначенням цифри « 0» .

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, Млинівською селищною радою Рівненської області подано апеляційну скаргу на неї, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову постанову, якою в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що оскаржене рішення виконавчого комітету має стримуючий (обмежувальний) характер для позивача, яке не дозволяє проводити набір дітей до першого класу. Однак, судом фактично ухвалено рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування прравового інститутузабезпечення адміністративного позову, що є порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану апеляційну скаргу, вважає оскаржену ухавлу суду незаконною та повністю підтримав доводи, зазначені у апеляційній скарзі.

Представники позивача заперечили проти апеляційної скарги, вважають оскаржену ухвалу суду законною та обґрунтованою та просили апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 1 ст. 151 КАС України встановлено, що позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

При розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; ймовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; необхідності у зв`язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Предметом позову є визнання незаконним та скасування пункту 1 рішення виконавчого комітету Млинівської селищної ради № 109 від 29 травня 2019 року «Про затвердження проекту мережі класів у закладах загальної середньої освіти Млинівської селищної ради на 2019-2020 навчальний рік» в частині п. 6 затвердженого Проекту мережі про визначення кількості перших класів Млинівської гуманітарної гімназії Млинівської селищної ради Рівненської області із зазначенням цифри « 0» .

Позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскарженого пункту рішення.

У поданій заяві про забезпечення позову позивач покликався на виникнення реальної загрози неможливості відновлення правового становища у разі задоволення позову, оскільки за спірним рішенням, що є предметом позову, передбачається вчинення ряду дій, спрямованих на припинення функціонування 1 класу Млинівської гуманітарної гімназії у навчальному 2019-2020 році, що можуть мати місце до моменту вирішення спору у суді. Вказані обставини негативно позначаться на освітньому процесі у навчальному закладі, що значно утруднить або навіть унеможливить відновлення порушеного права позивача.

Оскільки вирішення даної справи по суті потребує надання судом правової оцінки оскарженому рішенню, а його наслідки, що можуть виникнути до моменту вирішення спору судом, враховуючи фактичні обставини та доводи поданої заяви, можуть завдати шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, тобто виникне очевидна небезпека заподіянню шкоди інтересам позивача, відновлення його інтересу буде значно утрудненим, тому заява про забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову щодо зупинення дії пункту 1 Рішення виконавчого комітету Млинівської селищної ради № 109 від 29 травня 2019 року «Про затвердження проекту мережі класів у закладах загальної середньої освіти Млинівської селищної ради на 2019-2020 навчальний рік» в частині п. 6 затвердженого Проекту мережі про визначення кількості перших класів Млинівської гуманітарної гімназії Млинівської селищної ради Рівненської області із зазначенням цифри « 0» , може привести до ускладнення виконання рішення суду в даній адміністративній справі та поновленні права позивача, у випадку задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судового рішення, а тому підстав для скасування ухвали колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Млинівської селищної ради Рівненської області залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року про забезпечення позову у справі №460/1800/19 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 243 КАС України - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим судді О. М. Довгополов Т. І. Шинкар

Повний текст постанови складено 10.10.2019 року.