Ухвала

від 10.10.2019 по справі 826/14042/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №826/14042/16

адміністративне провадження №К/9901/27891/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2019 у справі №826/14042/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нікатекс-Трейд до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві, третя особа - Державна податкова інспекція у місті Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДФС у місті Києві 07.10.2019 звернулося з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2019 до Верховного Суду.

При розгляді заяви про поновлення строку касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2019 у справі №826/14042/16, суд виходить з наступного.

В обґрунтування підстав для поновлення строку заявник вказує на наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47, 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в такі строки.

Так, скаржник посилається на те, що вперше відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2019 у справі №826/14042/16 в межах встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження, а саме 16.09.2019.

Проте, Верховний Суд ухвалою від 23.09.2019 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2019 повернув скаржнику на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України у зв`язку з тим, що така касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності. Вказану ухвалу було вручено представнику відповідача 27.09.2019.

Звертаючись вдруге 07.10.2019 з касаційною скаргою та додаючи належний документ на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу від імені Головного управління ДФС у місті Києві, останній просить суд поновити строк касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2019, адже повернення касаційної скарги заявнику не перешкоджає праву особи в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою.

Враховуючи положення частини третьої статті 329 КАС України суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до положень КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвали від 23.09.2019 у найкоротші строки, що підтверджується належними доказами, є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску Головним управлінням ДФС у місті Києві строку касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2019 у справі №826/14042/16 .

Задовольнити заяву Головного управління ДФС у місті Києві про поновлення строку касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2019 у справі №826/14042/16 .

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2019 у справі №826/14042/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нікатекс-Трейд до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві, третя особа - Державна податкова інспекція у місті Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень .

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу №826/14042/16 .

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

..........................

І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду