Постанова

від 10.08.2006 по справі 17/138

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/138

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2006 р.   Справа № 17/138   

За позовом:

Рахівського комунального підприємства  "Рахівтеплокомуненерго", м. Рахів, вул. Шевченка, 43

до відповідача:

третя особа без самостійних вимог:Приватного підприємства "Хімтрейд",  м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14Рахівська міська рада, м.Рахів, вул.Миру, 34

про стягнення:11487 грн. 43 коп.

                              Суддя Неверовська Л.М.

                                                                Секретар судового засідання Боднарчук М.Б

Представники:

Від позивача:     Токач С.С. - юрисконсульт, (довіреність №179 від 10.07.2006 року ).

Від відповідача:Від третьої особи: представники не з"явились

Бабич Р.В. - спеціаліст з правових питань

В засіданні приймали участь:

Суть спору: заявлено позов про стягнення 11487 грн. 43 коп., в тому числі 9864 грн  77 коп. основного боргу, 1622 грн.66 коп. штрафних санкцій.

           Позивач позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзиву на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд встановив наступне.

02 березня 2005 року між Рахівським комунальним підприємством "Рахівтеплокомуненерго" та  приватним підприємством "Хімтрейд" було укладено угоду  №02/03/05 М купівлі-продажу нафтопродуктів, за якою відповідач  повинен був поставити продукцію - мазут марки М-100 в кількості 164, 80 тонн по ціні 950 грн. за  одну тонну.

Згідно вказаної угоди позивачем  була  проведена  попередня оплата за товар на розрахунковий  рахунок відповідача, що підтверджується платіжними дорученнями №68 від 14.03.2005 р. на суму  50000 грн.4№79 від 14.03.2005 р. на суму 10285 грн. 28 коп.; №115 від 04.04.2005 р. на суму 38000 грн.; №118 від 07.04.2005 р.  на суму      58314 грн. 72 коп. на суму  156600 грн. Станом на 03.03.2006 р. відповідачем недопоставлено позивачу товар на суму 9864 грн.. 77 коп., чим порушено п.6.1. угоди.

Відповідно до п.6.4. угоди за недотримання графіку поставки  відповідачу було нараховано штрафні санкції  у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день порушення графіку що станом на 03.03.06 р. становить 1622 грн. 66 коп.

10 лютого 2006 р. відповідачу була направлена претензія з вимогою повернути зайво перераховані кошти. Однак відповідач на сьогоднішній день відповіді не дав і кошти не повернув.

В силу ч.1 ст.174 ГК України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

За своєю правовою природою вказаний договір є договором поставки і відноситься до двосторонніх угод, за якими прав та обов'язків набувають кожна з сторін договору.

За умовами договору відповідач зобов"язався протягом 2005 року поставляти мазут у кількості, встановленій договором.

Проте, відповідач свої зобов'язання щодо поставки мазуту в повному обсязі не виконав.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилається на те, що відповідач не поставив йому мазут, у передбаченій договором кількості, у зв'язку з чим відповідач зобов'язаний повернути йому передоплату.

Згідно частини 1 ст.193 Господарського кодексу України,  суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні приписи містяться й у статті 526 ЦК України.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 3 ст.264 ГК України передбачено, що основні вимоги щодо укладення та виконання договорів поставки встановлюються цим Кодексом, іншими законодавчими актами.

Відповідно до ч.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу частини 2 ст.693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

При цьому, реалізація правомочності щодо вимоги про повернення суми попередньої оплати означає, що сторона покупця конклюдентними діями відмовилась від прийняття виконання. Відмову від прийняття виконання в такий спосіб у цьому випадку слід вважати такою, що ґрунтується на спеціальному положенні ч.2 ст.693 ЦК України і є правомірною.

Отже, позивач відмовився від поставки мазуту і вимагає у відповідача повернути  передоплату.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення 9864 грн. 77 коп. є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

          В стягненні  штрафних санкцій слід частково відмовити, оскільки позивачем невірно визначено період за який вони нараховані. Беручи до уваги вимоги ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов"язання мало бути виконано. У даному випадку  період нарахування штрафних санкцій слід обраховувати з 20.05.06 р. по 31.08.06 р., розмір штрафних санкцій становить 507 грн. 02 коп., а отже підстави для задоволення позову в решті позову в цій частині відсутні.

          З огляду на викладене, позов слід задоволити частково і стягнути з відповідача 9864 грн.77 коп. основного боргу,  штрафні санкції в сумі 507 грн. 02 коп. В решті позову слід відмовити.

        Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

          Враховуючи викладене та керуючись  ст.124 Конституції України,  Цивільним Кодексом України, Господарським кодексом України, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

          Стягнути з Приватного підприємства "Хімтрейд",  м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14 (ідентифікаційний код 32909152) на користь Рахівського комунального підприємства  "Рахівтеплокомуненерго", м. Рахів, вул. Шевченка, 43 (ідентифікаційний код 32796833) –9864 грн.77 коп. основного боргу,  штрафні санкції в сумі 507 грн. 02 коп.,  103 грн. 71 коп. державного мита, 118 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ після набрання  рішенням законної сили.

          В решті позову –відмовити.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                          Неверовська Л.М.                                                                                      

Рішення підписане 21.08.2006 р.

Документ виготовлено в Діловодстві

Неверовська Л.М.

21.08.06