Ухвала

від 11.10.2019 по справі 759/2627/13-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Ухвала

11 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 759/2627/13-ц

провадження № 22-ц/824/14307/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Київської місцевої прокуратури №8 Ярошовця Василя Миколайовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року у справі за позовом прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державне підприємство Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2012 року прокурор Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, 20 вересня 2019 року керівник Київської місцевої прокуратури №8Ярошовець В.М. подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 30 жовтня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали 09 жовтня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява керівника Київської місцевої прокуратури №8 Ярошовця В.М. про усунення недоліків апеляційної скарги разом з доказами сплати судового збору у встановленому судом розмірі.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Київської місцевої прокуратури №8 Ярошовця Василя Миколайовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року у справі за позовом прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державне підприємство Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості про відшкодування шкоди.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець