Ухвала
від 11.10.2019 по справі 360/587/19
БОРОДЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 360/587/19

УХВАЛА

11 жовтня 2019 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Атон-торг про витребування трудової книжки, стягнення виплат при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,

в с т а н о в и л а :

В березні 2019 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила зобов`язати відповідача видати їй (позивачці) трудову книжку із внесеним до неї записом про звільнення на дату фактичної видачі трудової книжки, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість із заробітної плати у розмірі 4882,70 грн., середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 23 704,45 грн. та судові витрати.

Рішенням Бородянського районного суду від 28 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково, стягнуто з ТОВ Атон-торг на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 4882,70 грн.

10 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення зайве сплаченого нею судового збору по вказаному позову в розмірі 768,40 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ Про судовий збір , на який посилається позивачка в обгрунтування своїх вимог, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Оскільки позивачкою заявлені також вимоги щодо видачі їй трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, від оплати яких судовим збором вона не звільнена, то дані вимоги мали бути оплачені нею судовим збором в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час звернення до суду становило 768,40 грн. (0,4 х 1921 грн.), і судовий збір саме в цьому розмірі позивачкою було сплачено.

Таким чином, підстав для повернення ОСОБА_1 судового збору не вбачається, а тому її заяву необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.5,7 ЗУ Про судовий збір ,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Атон-торг про витребування трудової книжки, стягнення виплат при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без задоволення.

СуддяА.Міланіч

СудБородянський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення11.10.2019
Оприлюднено15.10.2019
Номер документу84900389
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —360/587/19

Ухвала від 11.03.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Погрібний Сергій Олексійович

Ухвала від 22.01.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Погрібний Сергій Олексійович

Ухвала від 10.01.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Писана Таміла Олександрівна

Ухвала від 17.01.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Писана Таміла Олександрівна

Ухвала від 14.01.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Писана Таміла Олександрівна

Ухвала від 21.11.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Писана Таміла Олександрівна

Ухвала від 13.11.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Писана Таміла Олександрівна

Ухвала від 28.10.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Писана Таміла Олександрівна

Ухвала від 11.10.2019

Цивільне

Бородянський районний суд Київської області

Міланіч А. М.

Рішення від 04.09.2019

Цивільне

Бородянський районний суд Київської області

Міланіч А. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні