Ухвала

від 17.01.2020 по справі 360/587/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 360/587/19

провадження № 22-ц/824/1494/2020

УХВАЛА

17 січня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 28 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Атон-торг про витребування трудової книжки, стягнення виплат при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 28 серпня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 08 жовтня 2019 року звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме, надання суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали 11 листопада 2019 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначила, що копію оскаржуваного рішення вона отримала 09 жовтня 2019 року.

Також, в указаному клопотанні скаржник зазначила, що суд помилково зазначив, що в апеляційній скарзі не зазначені підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, апеляційний суд не погодився із доводами скаржника, викладеними у апеляційній скарзі про звільнення останньої від сплати судового збору та просив надати докази сплати судового збору на визначену судом суму.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до супровідного листа Київського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року на поштову адресу ОСОБА_1 було направлено копію вищевказаної ухвали для виконання.

Разом з тим, станом на 17 січня 2020 року скаржник не виконала вимоги, зазначені в ухвалі, та не надіслала на адресу апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Таким чином ОСОБА_1 звертаючись до суду апеляційної інстанції указала адресу для листування: АДРЕСА_1 . Саме на цю адресу судом апеляційної інстанції надсилалась ухвала від 13 листопада 2019 року про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Однак, ОСОБА_1 протягом тривалого часу станом розгляду її апеляційної скарги не цікавилася.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Законом, а саме частиною 1 статті 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини слід брати до уваги те, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді. (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року, (Judgementof ECHR of 16 December 1992 DeGeouffredelaPradelle v. France // SeriesA N 253- В).

Кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особі (справа Скопелліті проти Італії від 23 листопада 1993 року), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа Папахелас проти Греції від 25 березня 1999 року).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Виходячи зі змісту частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Таким чином, за обставин, коли скаржником у встановлений судом строк станом на 17 січня 2020 року не усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 28 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Атон-торг про витребування трудової книжки, стягнення виплат при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя Т.О. Писана