Рішення

від 08.10.2019 по справі 925/1037/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Черкаси справа № 925/1037/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючої судді Кучеренко О.І., із секретарем судового засідання Юхименко О.В., за участю

представника позивача - Горбенка В.О., адвокат

розглянув справу за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю Ювалон

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Ліщинівське

про стягнення 222214 грн 75 коп,

Товариство з обмеженою відповідальністю Ювалон пред`явило позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Ліщинівське про стягнення 222214 грн 75 коп, з яких: 111847 грн 04 коп основного боргу, 40037 грн 10 коп пені, 34243 грн 60 коп штрафу, 22501 грн 78 коп 20% річних та 13585 грн 23 коп інфляційних втрат, обґрунтувавши позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов за договором поставки №ЮВ/14/04/2018 від 02.04.2018 та додатків до нього в частині оплати поставленого товару. У позові позивач також просить господарський суд вирішити питання про розподіл судових витрат у вигляді судового збору у сумі 3333 грн 22 коп та витрат на правничу допомогу, орієнтовний розмір яких становить 20000 грн 00 коп.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28.08.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ювалон прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі. Справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов та заперечення проти розгляду справи у спрощеному провадженні 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач, у встановлений судом строк, відзив на позов та заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного подання до суду не надав, у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини. Ухвала суду від 10.09.2019 отримана уповноваженим представником відповідача, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно з положеннями частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. А згідно з частиною 9 статті 165 цього Кодексу у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 08.10.2019 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Ювалон (постачальник - позивач у справі) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Ліщинівське (покупець - відповідач у справі) було укладено договір №ЮВ/14/04/2018 (далі - договір), відповідно до умов якого постачальник зобов`язався передати у власність покупця товар (насіння та/або засоби захисту та /або агрохімікати та/або інший товар), а покупець зобов`язувався прийняти цей товар та сплатити за нього. Найменування, асортимент і кількість товару зазначаються у додатках до договору (пункт 1.1 договору).

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 договору ціна товару визначається в додатках до договору, що є невід`ємною частиною договору або видаткових накладних (у випадку відсутності зазначення ціни у додатку) Загальна ціна договору являє собою сумарну ціну товару, що поставляється в рамках даного договору згідно з додатками, які є його невід`ємною частиною.

Відповідно до пункту 3.2 договору, якщо у додатку строки оплати не вказані то вартість товару підлягає оплаті протягом трьох банківських днів від дати поставки.

Розділом 8 договору його сторони встановили відповідальність сторін у випадку порушення умов договору. Так, пунктом 8.3 договору встановлено, що у випадку несплати покупцем отриманого товару у визначені строки покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від ціни неоплаченого товару. Якщо прострочення оплати складає більше 10 календарних днів, покупець додатково сплачує постачальнику штраф у розмірі 20% від суми простроченого платежу. Пунктом 8.4 договору його сторони встановили, що у випадку прострочення оплати покупець сплачує постачальнику 20% річних за користування чужими грошовими коштами згідно з ст. 625 ЦК України.

Умовами пункту 8.7 договору встановлено, що згідно з п.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань за цим договором здійснюється протягом 2-х років.

Строк дії договору сторонами встановлений у пункті 11.1 договору, відповідно до якого договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2018, а щодо виконання зобов`язань-до повного виконання взятих зобов`язань.

Між сторонами договору було укладено ряд додатків на поставку товару:

Додаток №1 від 02.04.2018, відповідно до якого сторони погодили поставити товар на суму 5713,74 грн з датою оплати товару до 06.04.2018;

Додаток №2 від 11.04.2018 на суму 156000,00 грн з датою оплати товару до 25.04.2018;

Додаток №3 від 23.04.2018 на суму 61504,02 грн, оплата товару до 25.04.2018 у сумі 18451,21 грн та до 01.09.2018 у сумі 43052,81 грн;

Додаток №4 від 07.05.2018 на 36830,75 грн: з датою оплати товару до 14.05.2018 у сумі 1049,23 грн, до 01.09.2018 у сумі 25781,52 грн;

Додаток №5 від 16.05.2018 на суму 134893,20 грн: з датою оплати товару до 23.05.2018 у сумі 40467,96 грн та до 01.10.2018 у сумі 94425,24 грн;

Додаток №6 від 16.05.2018 на суму 18514,32 грн: з датою оплати товару до 21.05.2018 у сумі 5554.30 грн та до 01.10.2018 у сумі 12960,02 грн;

Додаток №7 від 25.09.2018 на суму 17421,84 грн з датою оплати товару до 05.10.2018.

На виконання умов договору позивач за період з 06.04.2018 до 05.10.2018, згідно з Додатками №1-№7 поставив відповідачу товар на загальну суму 430877,87 грн, що підтверджується копіями видаткових накладних:

№22 від 06.04.2018 на суму 5713,74 грн;

№48 від 26.04.2018 на суму156000,00 грн;

№43 від 25.04.2018 на суму 61504,02 грн;

№95 від 23.05.2018 на суму 36830,75 грн;

№102 від 23.05.2018 на суму 134893,20 грн;

№103 від 23.05.2018 на суму 18514,32 грн;

№191 від 05.10.2018 на суму 17421,84 грн.

За поставлений товар відповідач, у визначений договором та додатками строк, повністю не розрахувався, прострочивши оплату товару у сумі 111847,04 грн.

18.07.2019 позивач на адресу відповідача направив претензію, у якій вимагав протягом семи днів з моменту отримання претензії сплати заборгованість та нараховані штрафні санкції, однак вимога позивача залишена відповідачем без задоволення.

Станом на день подачі позову заборгованість відповідача становить 111847,04 грн, неоплаченим залишився товар, який поставлений за видатковою накладною №95 від 23.05.2018 (Додаток №4 від 07.05.2018) на суму 4461,82 грн, за видатковою накладною №102 від 23.05.2018 (Додаток №5 від 16.05.2018) на суму 94425,20 грн та за видатковою накладною №103 від 23.05.2018 (Додаток №6 від 16.05.2018) на суму 12960,02 грн.

За порушення строків оплати поставленого товару позивач нарахував відповідачу штрафні санкції, інфляційні та річні, які разом з сумою заборгованості просить стягнути з відповідача у примусовому порядку.

Правовідносини, які виникли між сторонами у справі за своєю правовою природою є відносинами з поставки товарів, на підставі укладеного між сторонами договору. Зазначені правовідносини урегульовані нормами Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За умовами укладеного між позивачем та відповідачем договору кожна поставка товару відбувалася на підставі укладення додатків до договору із зазначенням найменування товару, кількості, ціни та строків оплати поставленого позивачем товару.

Судом встановлено, що на виконання договору позивач поставив відповідачу обумовлений сторонами товар, який був прийнятий відповідачем без застережень, що свідчить про належне виконання свого зобов`язання позивачем. Водночас, оплата за поставлений товар відповідачем була здійснена частково, що підтверджується виписками банку (а.с.29-53)

Неоплаченим залишився товар, який отриманий за накладними: №95 від 23.05.2018 на суму 4461,82 грн, №102 від 23.05.2018 на суму 94425,20 грн, №103 від 23.05.2018 на суму 12960,02 грн. Відповідач не надав доказів сплати заборгованості за отриманий товар за цими накладними, тому суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача вартості отриманого товару у розмірі 111847 грн 04 коп є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини 2 статті 193, частини 1 статті 216 Господарського кодексу України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором; учасники господарських правовідносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Стаття 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у розумінні цього Кодексу визначає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частина 4 статті 231 цього Кодексу України встановлює, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються у розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

За порушення строків оплати товару позивач на підставі пунктів 8.3 договору нарахував відповідачу 40037 грн 10 коп пені за період прострочення оплати товару за накладною №43 від 25.04.2018 за період з 26.04.2018 до 03.05.2018, за накладною №95 від 23.05.2018 за період з 02.09.2018 до 20.08.2018, за накладною №102 від 23.05.2018 за період з 02.10.2018 до 20.08.2019, за накладною №103 від 23.05.2018 за період з 02.10.2018 до 20.08.2019.

Також за прострочення оплати товару більше 10 календарних днів позивач нарахував відповідачу 20% штрафу від вартості неоплаченої частини поставленого товару у сумі 34243 грн 60 грн із розрахунку: 7610,40 грн розраховану із суми заборгованості 38052,02 грн (за наклладною №43 від 25.04.2018); 5156,15 грн розраховану із суми заборгованості 25780,75 грн (за накладною №95 від 23.05.2018); 18885,04 грн розраховану із суми заборгованості 94425,20 грн (за накладною №102 від 23.05.2018); 2592,00 грн розраховану із суми заборгованості 12960,02 грн (за накладною №103 від 23.05.2018)

Суд вважає, що пеня нарахована позивачем у відповідності з умовами договору, право на нарахування якої за умовами пункту 8.7 договору здійснюється протягом 2-х років, відповідає фактичним обставинам та вимогам чинного законодавства, тому позов про стягнення пені у сумі 40037,10 грн та 34243,60 грн штрафу, підлягає до задоволення.

Відповідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Умовами пункту 8.4 договору сторони встановили, що у випадку прострочення оплати покупець сплачує постачальнику 20% річних за користування чужими грошовими коштами.

За прострочення виконання грошового зобов`язання, позивачем нараховані відповідачу 22501,78 грн 20% річних та 13585,23 грн інфляційних втрат за додатками та аналогічні періоди як і пеня. Здійснивши перевірку правильності нарахування річних та інфляційних, суд встановив, що річні та інфляційні розраховані позивачем вірно, тому до задоволення підлягають позовні вимоги про стягнення річних та інфляційних втрат у заявлених позивачем сумах.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволенні повністю, з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню 3333 грн 22 коп судового збору.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на сторони також пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати позивача на правничу (правову) допомогу у сумі 7500,00 грн. Послуги з надання правничої допомоги надані адвокатським об`єднанням Старокиївське за договором про надання правової допомоги від 16.08.2019 №16/08-19 та додатку до нього, виконання наданих послуг підтверджене актом виконаних робіт від 30.08.2019, рахунком-фактурою від 03.09.2019, платіжним дорученням №1213 від 26.09.2019 на оплату наданих послуг. Відповідач ніяких заперечень з приводу неспіврозмірності витрат позивача на правничу допомогу чи клопотання про їх зменшення суду не подав, тому у зв`язку з повним задоволення позовних вимог витрати на правничу допомогу підлягають до стягнення з відповідача у сумі 7500,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Ліщинівське (вул.Леніна, буд.60, с.Ліщинівка, Христинівський район, Черкаська область, 20013, код ЄДРПОУ 03794555) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ювалон (вул.Академіка Вільямса, буд.5А, кв.30, м.Київ, 03191, код ЄДРПОУ 38315930) 111847 грн 04 коп заборгованості, 40037 грн 10 коп пені, 34243 грн 60 коп штрафу, 22501 грн 78 коп двадцять відсотків річних, 13585 грн 23 коп інфляційних втрат, 3333 грн 22 коп судового збору та 7500 грн 00 коп витрат на правничу допомогу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення підписане 15.10.2019.

Суддя О.І.Кучеренко