Ухвала

від 15.10.2019 по справі 820/4543/15

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 р.Справа № 820/4543/15 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Лідомед-Біо про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2016 року по справі № 820/4543/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-груп інтернешнл" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 року по справі № 820/4543/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-груп інтернешнл"

до Державної служби України з лікарських засобів , Міністерства охорони здоров`я України

треті особи: ОСОБА_1 , Державне підприємство Український медичний центр сертифікації , Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Лідомед-Біо

про визнання дій незаконними та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер-груп інтернешнл» , звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з лікарських засобів, Міністерства охорони здоров`я України, третя особа: ОСОБА_1 , державне підприємство «Український медичний центр сертифікації» , товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Лідомед біо» , в якому з урахуванням уточнень позовних вимог просив:

-визнати дії відповідача незаконними,

-визнати наказ Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров`я №213 від 12.04.2011 року про внесення змін в Державний реєстр медичної техніки та виробів медичного призначення України виробу медичного «Система лікувально-діагностична для біорезонансної терапії «Лідомед-біо» (ТУ У 33.1-32030298/004:2008) , де в якості розробника незаконно вказано ТОВ Науково-виробниче підприємство Лідомед-Біо , 61072, м. Харків, проспект Леніна, буд. 31-В, кв.107, Україна, а в якості виробника незаконно визначено товариство з обмеженою відповідальністю «ІКС-Техно» , Київська область, Макаровський район, с. Наливайкивка, вул. Леніна, д.96-д, Україна, недійсним; застосувати юридичні наслідки визнання наказу державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров`я України №213 від 12.04.2011 року недійсним.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

За результатами розгляду апеляційної скарги, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-груп інтернешнл" задоволено частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2015р. по справі № 820/4543/15 скасовано та прийнято нову, якою позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано Наказ Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів МОЗ України №213 від 12.04.2011 року в частині перереєстрації та внесення змін до Державного реєстру медичної техніки та виробу медичного призначення - "Система лікувально-діагностична для біорезонансної терапії «Лідомед-біо» (ТУ У 33.1-32030298/004:2008)" (п.2 Додатку 2 до Наказу Державної служби України з лікарських засобів №213 від 12.04.2011 року).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

10.02.17 року Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Лідомед-Біо подано до Харківського апеляційного адміністративного заяву про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.08.16р.

14.02.2017р. Харківським апеляційним адміністративним судом було витребувано справу з суду першої інстанції у зв`язку з надходженням заяви про виправлення описки.

28.02.2017р. з Харківського окружного адміністративного суду надійшла відповідь на запит, в якій зазначено, що справа №820/4543/15 була направлена до Вищого адміністративного суду України і після її повернення справу буде невідкладно направлено до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснювали апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України № 455/2017 від 29.12.2017 року було постановлено ліквідувати Харківський апеляційний адміністративний суд та утворити Другий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

За ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Харківський апеляційний адміністративний суд припинив здійснення правосуддя, у зв`язку з початком роботи Другого апеляційного адміністративного суду 28.12.2018 року.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

21.01.2019р. до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.08.16р. по справі №820/4543/15.

25.04.2019р. Другим апеляційним адміністративним судом було витребувано справу з суду першої інстанції у зв`язку з надходженням заяви про виправлення описки.

15.05.2019р. з Харківського окружного адміністративного суду надійшла відповідь на запит, в якій зазначено, що справа №820/4543/15 була направлена до Вищого адміністративного суду України і після її повернення справу буде невідкладно направлено до Другого апеляційного адміністративного суду.

10.10.2019р. до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла справа №820/4543/15 для вирішення питання про виправлення описки.

Відповідно до витягу протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 10.10.19 року по справі № 820/4543/15 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Спаскін О.А., судді: Присяжнюк О.В., Любчич Л.В.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про внесення виправлень у судове рішення слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Колегія суддів зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Разом з тим судова колегія зауважує, що Верховним Судом 22.08.2019р. розглянуто касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Лідомед-Біо на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року та прийнято постанову, якою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Лідомед-Біо - задоволено частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року у справі №820/4543/15 - скасовано.

Провадження у справі №820/4543/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лідер-груп інтернешнл до Державної служби України з лікарських засобів, Міністерства охорони здоров`я України, треті особи: ОСОБА_1 , Державне підприємство Український медичний центр сертифікації , Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Лідомед-Біо , про визнання дій незаконними та скасування наказу - закрито.

Постанова набирала законної сили 22.08.2019р.

Отже з викладеного слідує, що станом на день розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Лідомед-Біо про виправлення описки існує рішення суду, постанова Верховного Суду від 22.08.2019р., яке набрало законної сили, про скасування постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року у справі №820/4543/15 та закриття провадження по справі.

За таких підстав, вищезазначена заява Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Лідомед-Біо про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року у справі №820/4543/15 не підлягає задоволенню, оскільки приписами діючого законодавства та, зокрема, нормами КАС України, не передбачена можливість внесення виправлень у судове рішення, яке було скасовано рішенням суду вищої інстанції.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Лідомед-Біо про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2016 року по справі № 820/4543/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А. Судді (підпис) (підпис) Присяжнюк О.В. Любчич Л.В.