Ухвала

від 11.10.2019 по справі 2-1726/11

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1726/11

УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

секретар: Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали подання Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Вінницькому РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області знаходиться виконавчий лист від 15.11.2011 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 щомісячно аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження, також направлені запити до державних установ для виявлення майна та коштів, належних боржнику, на які можливо звернути стягнення. Згідно отриманих відповідей, боржник не працює, пенсію не отримує, рахунків в банківських установах та майно, належне боржнику на праві власності, не виявлено.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06.08.2019 подання про здійснення примусового приводу боржника задоволено, однак привід боржника не здійснено у зв`язку з тим, що згідно рапорту працівника поліції, боржник на території сільської ради не проживає, місцезнаходження його невідоме.

За вказаних обставин, оскільки станом на 02.10.2019 боржником борг не сплачується, начальник Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області звернувся до суду з даним поданням.

Прийнявши дане подання до розгляду, суд ухвалою від 04.10.2019 витребував від Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області для огляду в судовому засіданні матеріали зведеного виконавчого провадження щодо стягнення №30123829 з виконання виконавчого листа 2-1726/2011, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судове засідання представник відділу виконавчої служби не з`явився, надав суду для огляду матеріали виконавчого провадження, подання просить розглянути його за відсутності.

Інші учасники виконавчого провадження до суду не з`явились з невідомих суду причин.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

На підтвердження обставин, викладених в поданні, державний виконавець надав суду копії деяких матеріалів виконавчого провадження, а також для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження, аркуші якого не пронумеровані, опис наданих суду матеріалів відсутній.

З наданих матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем 24.11.2011 року було відкрито виконавче провадження та копію відповідної постанови направлено сторонам, відомості про отримання боржником даної постанови в матеріалах відсутні. Згідно відповідей ДПС України та ДФС України, відомості про джерела доходів боржника та рахунки в банках та інших фінансових установах відсутні, інформація щодо боржника в Пенсійному фонді України відсутня, відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек, відсутні. Відповідно до листа АТ КБ ПриватБанк від 24.04.2019, у боржника ОСОБА_1 наявні рахунки в АТ КБ ПриватБанк , на які постановою державного виконавця від 07.05.2019 було накладено арешт. Відповідно до акта державного виконавця від 06.08.2019 боржник ОСОБА_1 за місцем проживання був відсутній. Згідно рапорта поліцейського від 06.09.2019, привід боржника ОСОБА_1 здійснити не можливо, оскільки останній в с. Гуменне не зареєстрований та не проживає.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження , державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 1 ч. 2 Закону України Про виконавче провадження , державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Ч. 5 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України Про виконавче провадження , у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з положеннями п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України Про Національну поліцію , поліція здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, з метою гарантування необхідного балансу між законністю, легітимною метою і необхідністю в демократичному суспільстві, для застосування до особи обмеження її прав державному виконавцю слід довести суду, що ним вчинено всі необхідні дії для належного виконання рішення суду та встановлення дійсного місця проживання (перебування) боржника.

В сенсі ст.ст. 12, 13 ЦПК України тягар доказування викладених в поданні обставин лежить саме на державному виконавці, що здійснює примусове виконання рішення суду.

За ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оцінюючи надані суду документи, суд вважає, що державним виконавцем не доведено наявності обставин, які свідчать про неможливість встановлення місця проживання (перебування) боржника за даним виконавчим провадженням, зокрема суду не надано жодного доказу, що державним виконавцем вжито доступних йому заходів для виявлення боржника без оголошення останнього в розшук. Суду не надано доказів, що боржник отримував постанови про відкриття провадження, а також виклик державного виконавця, зокрема відсутня копія повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Окрім того, з`ясувавши з рапорту поліцейського, що боржник не зареєстрований за вказаною у виконавчому листі адресою та не проживає, державний виконавець не вжив жодних заходів щодо встановлення місця реєстрації боржника на даний час, натомість звернувся до суду із поданням про розшук боржника. Згідно Акта державного виконавця від 06.08.2019, боржник за місцем проживання відсутній, при цьому, відсутність особи на час складення акту державного виконавця за місцем реєстрації не може бути належним та допустимим доказом того, що особа за цією адресою не проживає взагалі.

Встановлені обставини не дають суду дійти висновку про те, що державний виконавець позбавлений можливості встановити дійсне місце проживання (перебування) боржника, відповідно звернення державного виконавця до суду з даним поданням є передчасним, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 18 Закону України Про виконавче провадження , ст.ст. 12, 13, 84, 258-260, 438 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу .

Суддя: