Рішення

від 25.09.2019 по справі 145/407/19

ТИВРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

іменем України

"25" вересня 2019 р. 145/407/19

2/145/373/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ПП "Поточани" про усунення перешкод в користуванні майном,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що йому на праві власності належить будівля розвантажувального майданчика, означена в технічному паспорті літ. А , з прибудовою а , загальною площею 205,2 кв. м., розташована в АДРЕСА_1 .

Дане майно ним, як фізичною особою було надано у користування СФГ Десна . В даний час СФГ Десна повернуло йому з користування вищезазначене приміщення.

01.02.2010 року між ПП Поточани та СФГ Десна було укладено договір оренди нежитлових приміщень, розташованих у с.Ворошилівка, загальною площею 775 кв.м. До складу орендованих приміщень також входить і будівля розвантажувального майданчика, який належить йому на праві власності.

Йому відомо, що СФГ Десна розірвало договір оренди в односторонньому порядку (відповідно до п.11 договору), у звязку з порушенням орендарем умов договору, а саме несплатою орендарем орендної плати за користування приміщенням.

На даний час будівля розвантажувального майданчика перебуває у незаконному володінні ОСОБА_4 , де він розмістив пилораму та використовує належне йому на праві власності приміщення у власних потребах. Він неодноразово звертався до ОСОБА_4 з вимогою звільнити приміщення, однак він його звернення ігнорує.

04.03.2019 року з заявою про порушення його прав він звернувся до Гніванського МВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області. За результатами розгляду вказаного звернення йому було повідомлено про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного і кримінального правопорушень та необхідності вирішення даного спору у порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_4 незаконно володіє належним йому приміщенням без відповідних правових підстав, оскільки між ним та відповідачем договору про користування будівлею розвантажувального майданчика не укладалось. Своїми діями ОСОБА_4 порушує право власності, а тому він вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Після подачі ним позовної заяви йому стало відомо про те, що у будівлі розвантажувального майданчика знаходиться майно ПП Поточани та особисте майно ОСОБА_4 . При цьому, ОСОБА_4 , будучи одночасно директором ПП Поточани відмовляється повідомити йому про перелік майна та його належність.

Таким чином, ОСОБА_4 , як фізична особа та ПП Поточани утримуючи у будівлі розвантажувального майданчика належне їм майно та не повертаючи йому приміщення чинять перешкоди у його використанні, в тому числі шляхом утримання там належного їм майна.

Просить усунути йому перешкоди у користуванні належною йому на праві власності будівлею розвантажувального майданчика, означеному у технічному паспорті літ А , з прибудовою а , загальною площею 205,2 кв.м, розташованою у АДРЕСА_1 , зобов`язавши ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , ід. номер НОМЕР_1 ) та Приватне підприємство Поточани (АДРЕСА_4, інд. код 35284470) звільнити дане приміщення, в тому числі від належного їм майна та передати його власнику - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, просять їх задоволити з підстав, викладених в позовній заяві.

Позивач ОСОБА_1 пояснив, що він посилав повідомлення по місцю проживання ОСОБА_4 і говорив з ним особисто про дане майно, в Потоках у ОСОБА_4 є жилий будинок, але за вказаною адресою він не буває.

Представник позивача ОСОБА_2 пояснив, що в справі є лист № 19 від 15.04.2019 року про розірвання договору оренди, який був відправлений ОСОБА_4 , за місцем проживання, а не ПП "Поточани", директором якого є ОСОБА_4 Разом з розгрузочною площадкою передавались в оренду піднавіси, що розташовані поряд і вони належать СФГ "Десна" і ними орендар не користується. Що стосується електротрансформатора, то він на території тракторного стану вже був встановлений раніше (біля 35 років) і перебуває на балансі в Тиврівських ЕМ і енергія в основному подається на село і частково на майстерню тракторного стану, коли він ще функціонував, іншого трансформатора ніхто не встановлював.

Представник відповідачів ОСОБА_3 заперечує в задоволенні позову, пояснив, що майно перебуває в користуванні ПП "Поточани" на підставі договору оренди із ПП "Десна" на площу 775 кв. м., а у позивача право власності лише на 202 м 2 . Позивач не є власником решти площі, дія договору пролонговувалась, документів про розірвання договору оренди відповідно до п. 11 ПП "Поточани" не отримували і доказів цього немає, тому підстав для задоволення позову немає. Окрім того відповідач ПП "Поточани" за власні кошти встановило електротрансформатор для обслуговування орендованих приміщень

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із ч. 2 ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 321 ЦК України правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власнику належать права володіння, користування, розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

ОСОБА_1 на праві власності належить будівля розвантажувального майданчика, означена в технічному паспорті літ. А , з прибудовою а , загальною площею 205,2 кв. м., розташована в АДРЕСА_1 , що стверджуються витягом №144637219 від 09.11.2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 11) та актом приймання-передачі від 22.07.2002 (а.с. 15).

Дане майно 20.08.2002 року ОСОБА_1 було надано у користування СФГ Десна , що стверджується актом приймання-передачі майна від 20.08.2002 року (а.с. 38). В даний час СФГ Десна повернуло йому з користування вищезазначене приміщення.

01.02.2010 року між ПП Поточани та СФГ Десна було укладено договір оренди нежитлових приміщень, розташованих у с.Ворошилівка, загальною площею 775 кв.м. До складу орендованих приміщень також входить і будівля розвантажувального майданчика, який належить ОСОБА_1 на праві власності (а.с. 20-22). Згідно додатку до договору оренди (а.с. 23) розмір оренди складає 400 грн. щомісячно.

СФГ Десна розірвало договір оренди в односторонньому порядку (відповідно до п.11 договору), у звязку з порушенням орендарем умов договору, а саме несплатою орендарем орендної плати за користування приміщенням і повідомило директора ПП "Поточани" ОСОБА_4 про це листом (а.с. 26), який згідно рекомендованого повідомлення (а.с. 24) отриманий ОСОБА_4 19.04.2016 р. Однак будь-яких дій на врегулювання даного спору відповідач не вчиняв і доказів суду не надав.

04.03.2019 року з заявою про порушення його прав ОСОБА_1 звернувся до Гніванського МВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області. За результатами розгляду вказаного звернення йому було повідомлено про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного і кримінального правопорушень та необхідності вирішення даного спору у порядку цивільного судочинства, що стверджується копією повідомлення Гніванського ВП, талоном-повідомленням №23 (а.с. 13, 14).

Виходячи із викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 та ПП "Поточани" незаконно володіють належним ОСОБА_1 приміщенням без відповідних правових підстав, оскільки між ними договору про користування будівлею розвантажувального майданчика не укладалось, а договір між СФГ "Десна" та ПП "Поточани" розірвано в односторонньому порядку за несплату орендної плати, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 5- 13, 76-81, 89, 258, 263, 264, 265 ЦПК України, 15, 16, 316, 317, 321, 386, 391 ЦК України,

ухвалив:

Позов задоволити повністю.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні належною йому на праві власності будівлею розвантажувального майданчика, означеному у технічному паспорті літ А , з прибудовою а , загальною площею 205,2 кв.м, розташованою у АДРЕСА_1 , зобов`язавши ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , ід. номер НОМЕР_1 ) та Приватне підприємство Поточани (АДРЕСА_4, інд. код 35284470) звільнити дане приміщення, в тому числі від належного їм майна та передати його власнику - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 03.10. 2019 року.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного судового рішення.

Суддя Мазурчак А. Г.