Рішення

від 18.09.2019 по справі 686/27293/18

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/27293/18

Провадження № 2/686/345/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: товариство з обмеженою відповідальністю Кобулетурі-Україна , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Буракова Олександра Ігорівна, приватний виконавець Лабчук Роман Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А НО В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: товариство з обмеженою відповідальністю Кобулетурі-Україна , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Буракова Олександра Ігорівна, приватний виконавець Лабчук Роман Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. На обґрунтування своїх вимог він вказав, що 09.02.2017 року між публічним акціонерним товариством акціонерний банк Південний та товариством з обмеженою відповідальністю Кобулетарі-Україна було укладено кредитний договір № AL2017-00394.

09.02.2017 року між ним та ПАТ АБ Південний було укладено договір застави. Предметом цього договору є надання ним в заставу обладнання, опис якого зазначений в п.1.4 даного договору, в забезпечення виконання зобов`язань позичальника (ТОВ Кобулетарі-Україна) перед заставодержателем (ПАТ АБ Південний , в силу чого заставодержатель має вищий пріоритет (переважне право) в разі невиконання позичальником зобов`язань, забезпечених заставою, одержати задоволення вимог за рахунок переданого в заставу за цим договором обладнання переважно перед іншими кредиторами заставодавця.

11.09.2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бураковою Олександрою Ігорівною видано виконавчий напис №1050.

Відповідно до вказаного виконавчого напису від 11.09.2018 року ОСОБА_4 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, на підставі ст. 87 Закону України Про нотаріат та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 пропонує звернути стягнення на: обладнання, яке належить йому на праві власності на підставі договору №03-121 від 25.04.2014 року, форми ДД-2 400050000/2015/005697 від 10.06.2015 року, договору №2 від 15.04.2014 року. За рахунок коштів, отриманих від реалізації обладнання, приватний нотаріус

Буракова О.І. пропонує задоволити вимоги публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний за кредитним договором AL2017-01193 від 03.04.2017 року, станом за період з 09.02.2017 року по 06.09.2018 року у сумі 388269,59 грн., що складається з 346671,33 грн. - залишок заборгованості за простроченим кредитом; 1482,99 грн.-залишок заборгованості за відсотками; 40115,27 грн. - залишок заборгованості за простроченими відсотками.

Вказаний виконавчий напис №1051 відповідачем було пред`явлено до виконання приватному нотаріусу Лабчуку Р.М.

19.09.2018 року приватним нотаріусом Лабчуком Р.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57260588 по примусовому виконанню виконавчого напису №1050, виданого 11.09.2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бураковою О.І. про звернення на обладнання, яке належить громадянину Грузії ОСОБА_5 на праві власності.

Виконавчий напис №1050 від 11.09.2018 року приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Буракової О.І. слід визнати таким, що не підлягає виконанню, виходячи з того, що як вбачається з виконавчого напису, нотаріусом пропонується задовольнити вимоги ПАТ АБ Південний за кредитним договором від 03.04.2017 року №AL2017-01193, тоді як відповідно до п.1.2 договору застави, який ним укладався 09.02.2017 року, заставою забезпечується виконання зобов`язань позичальника, що випливають з кредитного договору від 09.02.2017 року

№AL2017-00394.

Крім того, виконавчий напис видано на підставі ст. 87 Закону України Про нотаріат та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172.

Відповідно до ст. 87 Закону України Про нотаріат для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 визначено, що для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунку банку боржника із зазначенням суми заборгованності та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованності.

Таким чином, вказаний п. 2 Переліку стосується виключно стягнення заборгованності з підстав, що випливають з кредитних відносин за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Приватним нотаріусом не взято до уваги, що на підставі вказаного пункту 2 переліку не передбачено звернення стягнення на заставне майно.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Направив до суд відзив, в якому вказав, що заявлені позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню. Нотаріус, на підставі поданих доказів дійшов правильного висновку про те, що заявлені банком вимоги є законними та ним дотримано передбачений діючим законодавством порядок, а подані документи підтверджують безспірність заборгованості, внаслідок чого 11.09.2018 року вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі №1050. Вчиненням нотаріусом описки у виконавчому написі є лише підставою для виправлення описки, а не підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Банк реалізуючи своє право звернення на заставне майно, на підставі Переліку звернувся до нотаріуса із переліком документів для вчинення виконавчого напису на нотаріально посвідченому договорі застави, а не на кредитному договорі, як те вказує позивач.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 09.02.2017 року між ПАТ АБ Південний та ТОВ Кобулетурі-Україна було укладено кредитний договір №AL2017-00394.

09.02.2017 року між ОСОБА_3 та ПАТ АБ Південний було укладено договір застави. Предметом цього договору є надання ОСОБА_6 в заставу обладнання, опис якого зазначений в п.1.4 даного договору, в забезпечення виконання зобов`язань позичальника (ТОВ Кобулетарі-Україна) перед заставодержателем (ПАТ АБ Південний ).

11.09.2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бураковою Олександрою Ігорівною видано виконавчий напис №1050.

Відповідно до вказаного виконавчого напису від 11.09.2018 року ОСОБА_4 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, на підставі ст. 87 Закону України Про нотаріат та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 пропонує звернути стягнення на: обладнання, яке належить йому на праві власності на підставі договору №03-121 від 25.04.2014 року, форми ДД-2 400050000/2015/005697 від 10.06.2015 року, договору №2 від 15.04.2014 року. За рахунок коштів, отриманих від реалізації обладнання, приватний нотаріус

Буракова О.І. пропонує задоволити вимоги публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний за кредитним договором AL2017-01193 від 03.04.2017 року, станом за період з 09.02.2017 року по 06.09.2018 року у сумі 388269,59 грн., що складається з 346671,33 грн. - залишок заборгованості за простроченим кредитом; 1482,99 грн.-залишок заборгованості за відсотками; 40115,27 грн. - залишок заборгованості за простроченими відсотками.

Нотаріусом вчинено виконавчий напис за кредитним договором AL2017-01193 від 03.04.2017 року, який не був забезпечений заставою, відповідно до договору застави, що укладений між ОСОБА_3 та ПАТ АБ Південний .

Згідно зі ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 87 Закону України Про нотаріат для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За ст. 88 вказаного закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Вчинення виконавчого напису здійснюється в порядку, передбаченому главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року, №296/5.

Так, згідно п. 3.1. глави 16 вказаного Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 №1172.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Згідно п. 1 вказаної постанови нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Таким чином, вказаний п. 2 Переліку стосується виключно стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Приватним нотаріусом не взято до уваги, що на підставі вказаного пункту 2 переліку не передбачено звернення стягнення на заставне майно.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України Про нотаріат ). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбулося за фактом подання стягувачем документів відповідним п. 2 Переліку, який не передбачає звернення стягнення а заставне майно.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що слід визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Буракової Олександри Ігорівни №1050 від 11 вересня 2018 року таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 87, 88 Закону України Про нотаріат , Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року, №296/5, Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року, №1172, ст.ст. 4, 12, 81, 258, 280, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Буракової Олександри Ігорівни №1050 від 11 вересня 2018 року таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний на користь ОСОБА_7 Бесік 1057 гривень 20 копійок сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Південний , знаходиться за адресою: вул. Краснова, 6/1 м. Одеса, 65059, код ЄДРПОУ 20953647.

Треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю Кобулетурі-Україна ,

місцезнаходження с. Розсоша Хмельницького району Хмельницької області, код ЄДРПОУ 39741984;

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Буракова Олександра Ігорівна, знаходиться за адресою: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 27 неж.прим. 524;

Приватний виконавець Лабчук Роман Михайлович, знаходиться за адресою вул. Грушевського, 87 каб. 406 м. Хмельницький.

Повний текст рішення складено 10.10.2019 року.

Суддя: О.В. Мазурок