Постанова

від 09.10.2019 по справі 909/25/13-г

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2019 р. Справа №909/25/13-г

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Желік М.Б.

суддів Скрипчук О.С.

Орищин Г.В.

за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" вих. №08/2814 від 06.05.2019 (вх. ЗАГС №01-05/1859/19 від 16.05.2019 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2019 (суддя Рочняк О.В.) про відмову у визнанні недійсними результатів аукціону від 18.10.2018

у справі №909/25/13-г

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітвинпром", смт.Таїрове, Овідіопольський район, Одеська обл.

про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Зірниця", м.Івано-Франківськ

за участю представників:

ліквідатор: арбітражний керуючий Ловас В.О. (посв. №1334 від 11.12.2019)

від інших учасників: не з`явилися

Учасникам процесу роз`яснено їх права та обов`язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46, Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2019 у справі №909/25/13-г в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про визнання недійсними результатів аукціону від 18.10.2018 у справі відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду, скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу, скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2019 та постановити нову, якою визнати недійсними результати аукціону про продаж майна боржника ПрАТ «Зірниця» від 18.10.2018.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2019 справу № 909/25/13-г розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Скрипчук О.С., Дубник О.П.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення допущених недоліків.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 (після усунення недоліків апеляційної скарги) відкрито апеляційне провадження ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2019 у справі №909/25/13-г.

12.07.2019 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшов відзив ліквідатора ПрАТ Зірниця арбітражного керуючого Ловаса В.О. на апеляційну скаргу, в якому ліквідатор просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

У зв`язку з перебуванням судді Дубник О.П. у відпустці, відповідно до розпорядження керівника апарату суду №674, 12.08.2019 здійснено проведення автоматизованої заміни складу колегії суддів. Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями замість судді Дубник О.П. до складу колегії суддів по розгляду даної справи введено суддю Орищин Г.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.08.2019 до участі у справі залучено переможця аукціону від 18.10.2018 - ТзОВ "Калуш Бровар Дистриб`юшен", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (банкрута), та відкладено розгляд справи на 11.09.2019.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 розгляд справи відкладено на 09.10.2019.

08.10.2019 ТзОВ "Калуш Бровар Дистриб`юшен" подало на адресу суду заяву, у якій зазначено, що третя особа вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим просить залишити ухвалу без змін, а апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» без задоволення, а також проводити розгляд справи без участі представника ТзОВ "Калуш Бровар Дистриб`юшен".

В судовому засіданні 09.10.2019 ліквідатор надав суду пояснення щодо доводів апеляційної скарги, проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив суд відмовити в її задоволенні, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Інші учасники апеляційного провадження в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином та завчасно повідомлені про час та місце судового засідання.

Неявка в судове засідання сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Врахувавши те, що інші учасники справи про банкрутство не скористалися своїм правом взяти участь у судовому засіданні колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши ліквідатора у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, взявши до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, а відтак оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, з огляду на наступне.

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Зірниця".

Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 14.07.2014 ПрАТ "Зірниця" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Ловаса В.О.

18.10.2018 відбувся аукціон з продажу майна ПрАТ "Зірниця", яке перебуває у заставі ПАТ "ВіЕйБі Банк".

26.12.2018 до Господарського суду Івано-Франківської області від ПАТ "ВіЕйБі Банк" надійшла заява №08/14749 від 06.11.18 (вх.№20132/18) про визнання результатів аукціону з продажу майна ПрАТ "Зірниця" від 18.10.2018 недійсними.

Заява ПАТ "ВіЕйБі" Банк" про визнання недійсними результатів аукціону продажу майна ПрАТ "Зірниця" від 18.10.2018 мотивована тим, що ліквідатором та організатором аукціону не додержано вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом щодо проведення аукціону, зокрема, порядку визначення початкової вартості майна, яке підлягає реалізації в ліквідаційній процедурі, проведення конкурсу та визначення організатора аукціону, порядку допуску до участі в аукціоні, дотримання строків та часу проведення аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону та вимог до його змісту, свідомого заниження ціни, що спричинило порушення прав і законних інтересів ПАТ "ВіЕйБі" Банк", діяльність якого спрямована на задоволення вимог вкладників.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 02.01.2019 заяву ПАТ "ВіЕйБі Банк" №08/14749 від 06.11.2018 (вх.№20132/18 від 26.12.2018) про визнання недійсними результатів аукціону від 18.10.2018 призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.02.2019. Розгляд заяви відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Оскаржуваною ухвалою від 02.04.2019 у задоволенні заяви ПАТ "ВіЕйБі Банк" №08/14749 від 06.11.2018 (вх.№20132/18 від 26.12.2018) про визнання недійсними результатів аукціону від 18.10.2018 відмовлено. При постановленні ухвали місцевий господарський суд виходив з того, що підготовка, проведення та оформлення результатів аукціону, проведеного 18.10.2018, здійснені ліквідатором ПрАТ "Зірниця" арбітражним керуючим Ловасом В.О. та організатором аукціону - Прикарпатською універсальною товарною біржею з дотриманням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, своєчасно оприлюднено відомості про продаж майна боржника та зазначено його повний опис, допущено усіх бажаючих до участі у аукціоні; наявний у матеріалах справи протокол № 35/1 від 18.10.2018 аукціону з продажу майна боржника свідчить про наявність елементу змагальності між учасниками аукціону для визначення найбільшої ціни продажу, доказів порушення ліквідатором чи біржею принципу рівності всіх учасників аукціону або допущення їх дискримінації заявником господарському суду не надано як і доказів того, що при реалізації майна в іншому порядку ліквідатор отримав би за майно більшу вартість.

В апеляційній скарзі ПАТ "ВіЕйБі Банк" просить ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2019 скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати недійсними результати аукціону про продаж майна боржника - ПрАТ Зірниця від 18.10.2018. Вимоги апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана ухвала постановлена з неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи. Так скаржник вважає, що результати аукціону повинні бути визнані недійсними, а майно, що є предметом забезпечення повинно бути повернуто ПрАТ Зірниця , та вказує на наступні порушення проведення аукціону: ліквідатором не повідомлено ПАТ ВіЕйБі Банк як заставодержателя, про призначення аукціонів; зі змісту оголошень, опублікованих на офіційних сайтах неможливо зрозуміти чи виставлене майно, що перебуває в заставі банку на аукціон за ціною, що визначена незалежним оцінювачем; на сайті організатора аукціону не публікувалось оголошення про проведення аукціону; умови реалізації заставного майна погоджувались лише між ліквідатором та організатором аукціону без погодження із заставодержателем; початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних вимог кредиторів. Відтак, скаржник зазначає, що недодержання ліквідатором та організатором аукціону вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом щодо проведення аукціону, зокрема, порядку визначення початкової вартості майна, яке підлягає реалізації в ліквідаційній процедурі, проведення конкурсу та визначення організатора аукціону, порядку допуску до участі в аукціоні, дотримання строків та часу проведення аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону та вимог до його змісту, свідомого заниження ціни спричинило порушення прав та законних інтересів ПАТ ВіЕйБі Банк , діяльність якого спрямована на задоволення вимог вкладників.

У відзиві від 12.07.2019 №1-34/25/293 на апеляційну скаргу ліквідатор у справі, арбітражний керуючий Ловас В.О. на спростування доводів скаржника зазначає, що аукціон організовано та проведено у відповідності до вимог ст. 43 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та на виконання рішення комітету кредиторів (протокол №21 засідання комітету кредиторів від 10.09.2018) і ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 22.08.2018. Щодо неповідомлення апелянта про проведення аукціону, ліквідатор зазначає, що така інформація була розміщена на офіційних сайтах, а апелянту неодноразово направлялись повідомлення про засідання комітету кредиторів для заслуховування звітів арбітражного керуючого, які однак, проігноровано банком.

Як вбачається із матеріалів справи, під час провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Зірниця" ліквідатором було з`ясовано, що боржнику належать майнові права на раціоналізаторські пропозиції (рецептури), що розроблені для виробництва: - горілки особливої ДСТУ 4256 "Галицька особлива" РЦ 00011050-4924-2008 Група Н-74, - горілки особливої ДСТУ 4256 "Буль-Буль" РЦ 00011050-4923-2008 Група Н-74, - горілки особливої ДСТУ 4256 "Буль-Буль особлива" РЦ 00011050-5109-2008 Група Н-74, - горілки особливої ДСТУ 4256 "Западенка" РЦ 00011050-4943-2008 Група Н-74, - горілки особливої ДСТУ 4256 "Западенка екстра" РЦ 00011050-5110-2009 Група Н-74, - настоянки ДСТУ 4257 "Перчинка з медом" РЦ 00011050-5121-2009 Група Н-74.

Зазначені майнові права були передані ПрАТ "Зірниця" в заставу ПАТ "ВіЕйБі Банк" відповідно до укладеного між ними договору застави від 11.05.2010 в забезпечення виконання боржником зобов`язань за кредитними договорами № 07/30-03 від 28.11.2007 та № 253 від 11.05.2010, укладеними між ЗАТ "Зірниця" та ВАТ "ВіЕйБі Банк". Відповідно до п. 1.3. вказаного договору застави від 11.05.2010, сторони оцінили предмет застави в сумі 2 500,00 грн. Наведені обставини підтверджуються також Витягами про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №27124484 та №27124393 від 14.05.2010.

Листом № 1-34/25/266 від 20.04.2018 ліквідатор ПрАТ "Зірниця" арбітражний керуючий Ловас В.О. звернувся до ПАТ "ВіЕйБі Банк" з вимогою погодити продаж майнових прав боржника шляхом проведення аукціону. Від ПАТ "ВіЕйБі Банк" жодної відповіді не надійшло.

07.06.2018 ліквідатор звернувся до господарського суду з клопотанням про надання згоди на продаж заставного майна. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 22.08.2018, суд надав згоду на продаж майна боржника - майнових прав на раціоналізаторські пропозиції (рецептури) ПрАТ "Зірниця", що є предметом забезпечення ПАТ "ВіЕйБі Банк" за договором застави б/н від 11.05.2010.

Рішенням комітету кредиторів ПрАТ "Зірниця", оформленим протоколом № 21 від 10.09.2018, уповноважено ліквідатора організувати аукціон з продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення вимог ПАТ "ВіЕйБі Банк".

Листом №1-34/25/277 від 10.09.2018 ліквідатор звернувся до Прикарпатської універсальної товарної біржі з проханням організувати аукціон з продажу майна ПрАТ Зірниця , а саме майнових прав на раціоналізаторські пропозиції (рецептури).

14.09.2018 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна ПрАТ "Зірниця", а саме: майнових прав на раціоналізаторські пропозиції (рецептури), що розроблені для виробництва: - горілки особливої ДСТУ 4256 "Галицька особлива" РЦ 00011050-4924-2008 Група Н-74, - горілки особливої ДСТУ 4256 "Буль-Буль" РЦ 00011050-4923-2008 Група Н-74, - горілки особливої ДСТУ 4256 "Буль-Буль особлива" РЦ 00011050-5109-2008 Група Н-74, - горілки особливої ДСТУ 4256 "Западенка" РЦ 00011050-4943-2008 Група Н-74, - горілки особливої ДСТУ 4256 "Западенка екстра" РЦ 00011050-5110-2009 Група Н-74, - настоянки ДСТУ 4257 "Перчинка з медом" РЦ 00011050-5121-2009 Група Н-74. Аукціон призначено на 18.10.2018 на 10:00 год за адресою: вул.Шевчека, 9, м.Івано-Франківськ в приміщенні Прикарпатської універсальної товарної біржі. Початкова вартість продажу лоту: 2500 грн. Можливість зниження початкової вартості на першому аукціоні відсутня.

Відповідно до протоколу №35/1 аукціону з продажу майна підприємства - банкрута від 18.10.2018 стартова ціна майнових прав - 2 5000,00 грн., ціна продажу - 3 125,00грн., переможець аукціону - ТзОВ Калуш Бровар Дистриб`юшен .

Також в матеріалах справи міститься договір купівлі-продажу майна з аукціону по продажу майна підприємства - банкрута від 18.10.2018, укладеного між ПрАТ Зірниця та ТзОВ Калуш Бровар Дистриб`юшен , та акт про передання права власності на майно від 19.10.2018, підписаний ПрАТ Зірниця та ТзОВ Калуш Бровар Дистриб`юшен .

Продаж майна в провадженні у справі про банкрутство регулюється розділом IV Закону України Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом .

Відповідно до ч.2 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до складу ліквідаційної маси, що підлягає продажу, включаються усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, крім грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку умовного зберігання (ескроу) банкрута, об`єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об`єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, у комунальну власність відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов`язків, які не можуть бути передані іншим особам (ч.2 ст.49 Закону про банкрутство).

Згідно ч.4 ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує.

Відповідно до ч.3 ст.55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Підставами для визнання в судовому порядку аукціону та результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону. До предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог, які ставляться Законом про банкрутство до його підготовки та проведення, зокрема, щодо порядку отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (стаття 42 Закону); щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64 - 68 Закону); оформлення кінцевих результатів аукціону (стаття 50 Закону).

Дослідивши фактичні обставини справи та норми законодавства, які підлягають застосуванню, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що доводи скаржника, якими аргументовано вимоги апеляційної скарги не необґрунтовані та спростовуються матеріалами справи.

Зокрема, в апеляційній скарзі скаржник зазначає, що ліквідатором допущено порушення проведення конкурсу та визначення організатора аукціону, однак не наводить жодних пояснень в чому полягають такі порушення. У заяві про визнання недійсними результатів аукціону №08/14749 від 06.11.2018 ПАТ ВіЕйБі Банк зазначив, що конкур для визначення організатора аукціону не проводився. Такі твердження апелянта спростовуються ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 11.11.2014 про визнання організатором аукціону - Прикарпатську універсальну товарну біржу учасником провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Зірниця", в якій місцевий господарський суд дослідив правомірність прийнятого ліквідатором ПрАТ "Зірниця" рішення про визначення організатором аукціону з продажу майна боржника - Прикарпатської універсальної товарної біржі, за результатом проведеного ним конкурсу торгуючих організацій для реалізації майна боржника.

Щодо доводів скаржника про порушення оприлюднення оголошення про проведення аукціону та вимог до його змісту, колегія суддів відхиляє такі доводи, оскільки в силу вимог ст.58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом" оголошення про проведення аукціону має бути оприлюднене на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону. Оголошення про проведення аукціону з продажу майна ПрАТ "Зірниця" 18.10.2018 було опубліковано на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковано оголошення про проведення аукціону 14.09.2019, тобто з дотриманням передбаченого строку. При цьому безпідставним є зауваження скаржника, що на сайті організатора аукціону оголошення не публікувалось, оскільки статтею 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом" не передбачено обов`язку організатора аукціону публікувати оголошення про проведення аукціону на своєму веб-сайті, за винятком випадку проведення електронних торгів.

У статті 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом" передбачено вимоги до змісту оголошення про проведення аукціону. Так, оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред`являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону. В оголошенні наводиться текст договору, що укладається на аукціоні, крім умови про ціну та зазначення особи покупця. Якщо продажу підлягає майнове право, право вимоги, то в оголошенні оприлюднюються копії всіх документів, необхідних для визначення змісту права.

Як вбачається з копії оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута, розміщеного 14.09.2018 сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України, доданої до заяви ПАТ ВіЕйБі Банк про визнання недійсними результатів аукціону №08/14749 від 06.11.2018, оголошення відповідає переліченим вимогам закону. Слід зауважити, що зазначена копія тексту оголошення, наявна в матеріалах справи, не засвідчена жодним чином. Разом з цим, текст оголошення жодним з учасників у справі про банкрутство не заперечувався та був доступним на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України.

Також апелянт звертає увагу суду, що ліквідатором не повідомлено ПАТ ВіЕйБі Банк як заставодержателя, про призначення аукціонів. В апеляційній скарзі зазначено, що з метою уникнення зловживань з боку арбітражних керуючих щодо реалізації заставного майна, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до обов`язків арбітражного керуючого віднесено необхідність повідомлення кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення . Однак, таке твердження скаржника не відповідає дійсності, оскільки обов`язок арбітражного керуючого повідомляти кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення був передбачений абзацом п`ятим частини п`ятої статті 3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , яким, згідно із Законом №3795-VI від 22.09.2011, доповнено частину 5 статті 3-1 Закону в редакції до внесення змін Законом №4212-VI від 22.11.2011, а чинна редакція Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не містить таких вимог. Слід зазначити, що провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Зірниця" порушено ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 11.01.13, тобто після набрання чинності новою редакцією Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом згідно із Законом №4212-VI від 22.11.2011.

Щодо доводів скаржника про те, що зі змісту оголошень, опублікованих на офіційних сайтах, неможливо зрозуміти чи виставлене майно, що перебуває в заставі банку на аукціон за ціною, що визначена незалежним оцінювачем, а також про те, що ліквідатор порушив порядок визначення початкової вартості майна, яке підлягає реалізації в ліквідаційній процедурі, колегія суддів відхиляє такі доводи з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 43 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю. Оцінка майна державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, здійснюється обов`язково із залученням суб`єктів оціночної діяльності у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відтак, законодавець не визначає обов`язком ліквідатора здійснювати експертну оцінку усіх активів боржника, він вправі на власний розсуд визначити початкову вартість майна, яке виставляється на аукціон (за винятком продажу майна цілісним майновим комплексом вперше та майна державних підприємств), або така оцінка буде проведена кредитором за його ініціативою, що регламентовано статтею 43 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом . Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 21.06.2018 у справі №914/701/17

Початкова вартість майнових прав в розмірі 2500,00 грн., визначена ліквідатором у відповідності до п. 1.3. договору застави від 11.05.2010 укладеного між ЗАТ "Зірниця" та ВАТ "ВіЕйБі Банк" в забезпечення виконання боржником зобов`язань за кредитними договорами № 07/30-03 від 28.11.2007 та № 253 від 11.05.2010, відповідно до якого сторони оцінили предмет застави в сумі 2 500,00 грн.

Також колегія суддів відхиляє доводи скаржника про те, що умови реалізації заставного майна мали погоджуватись із заставодержателем, натомість погоджувались лише між ліквідатором та організатором аукціону.

Як зазначено у правових висновках Верховного суду, викладених у постанові від 21.06.2018 у справі №914/701/17, за змістом частини 4 статті 42 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не надає йому права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, в тому числі його початкову вартість на повторному аукціоні, оскільки такий порядок та умови в значній мірі визначені законом, а також способи реалізації активів боржника обирає ліквідатор (статті 43, 44, 65, 66 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ). Законодавством передбачено певні гарантії публічності проведення аукціонів з продажу майна боржника шляхом публікації оголошень на веб-сайтах ВГСУ та Міністерства юстиції України, які дозволяють заставному кредитору не тільки контролювати дотримання процедури проведення аукціонів, але й вжити додаткових заходів щодо поширення такої публічної інформації про продаж заставного майна на інших медійних ресурсах, які б допомогли розширити коло потенційних покупців та сприяти більшій конкуренції під час проведення аукціону.

Враховуючи, що у даній справі згода на продаж заставного майна банкрута була надана ухвалою суду від 22.08.2018, оскільки банк проігнорував звернення ліквідатора про надання такої згоди, зважаючи на норми Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та наведену правову позицію Верховного суду, колегія суддів вважає, що у ліквідатора не має обов`язку погоджувати порядок, умови реалізації заставного майна на аукціоні, в тому числі його початкову вартість із заставним кредитором.

Щодо покликання скаржника на порушення порядку допуску до участі в аукціоні, дотримання строків та часу проведення аукціону, свідомого заниження ціни, в апеляційній скарзі не наведено жодних пояснень чи аргументів у чому саме полягають такі порушення. При зверненні до господарського суду, який розглядає справу про банкрутство, з вимогою про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника в ліквідаційній процедурі, заявник повинен довести належними і допустимими доказами обставини проведення з порушенням вимог чинного законодавства України спірного аукціону з відчуження майна банкрута. На учасників справи покладено обов`язок доказування тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи з положень частин 1, 3, 4 статті 74 ГПК України, а суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Окрім того, за приписами ч.1 ст.69 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після оголошення переможця організатором аукціону негайно складається протокол, в якому зазначаються: майно, що запропоноване для продажу; кількість учасників аукціону; початкова вартість; ціна, запропонована переможцем аукціону, або відомості про те, що аукціон закінчився без визначення переможця; ціна або частина ціни, сплачена переможцем; найменування і місцезнаходження (для юридичної особи), прізвище, ім`я, по батькові і місце проживання (для фізичної особи) переможця торгів; адреса сторінки веб-сайту, на якій розміщено відомості про проведення аукціону; номер банківського рахунку, на який мають бути перераховані кошти за придбане майно. В матеріалах справи наявний протокол №35/1 аукціону з продажу майна підприємства - банкрута від 18.10.2018, з якого вбачається, що організатор аукціону виконав зазначені вимоги.

Відтак, колегія Західного апеляційного господарського суду погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для визнання результатів аукціону з продажу майна ПрАТ "Зірниця" від 18.10.2018 недійсним.

Враховуючи встановлені обставини справи, зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи, беручи до уваги межі перегляду оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, а оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

В порядку положень ст. 129 ГПК України сплачений скаржником за подання апеляційної скарги судовий збір слід залишити за скаржником.

Керуючись ст.ст. 86, 269, 270, 271, 275, 276, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні вимог апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" вих. №08/2814 від 06.05.2019 (вх. ЗАГС №01-05/1859/19 від 16.05.2019 - відмовити.

2. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2019 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287,288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Матеріали справи №909/25/13-г повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено та підписано 15.10.2019

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Скрипчук О.С.

суддя Орищин Г.В.