Ухвала

від 16.10.2019 по справі 260/1372/19

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 жовтня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1372/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Монастирецької сільської ради (с. Монастирець, буд. 5, Хустський район, Закарпатська область, 90427), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 ) про визнання незаконною позачергової сесії та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в якому просить визнати незаконною 20-ту позачергову сесію 7-го скликання від 23.04.2019 р. та скасувати рішення Монастирецької сільської ради 20-ї позачергової сесії 7-го скликання від 23.04.2019 р. "Про розгляд заяв депутатів Монастирецької сільської ради про дострокове припинення депутатських повноважень".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу подати до суду протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позовної заяви із уточненням або зміст заявлених позовних вимог, або складу відповідачів, до яких ці вимоги звернуті.

Заявою про усунення недоліків б/н від 10 жовтня 2019 року позивач виконала вимоги ухвали суду від 03 жовтня 2019 року та уточнила склад учасників справи, зазначивши в якості відповідача Монастирецьку сільську раду, а ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, суд констатує, що недоліки позовної заяви усунуті у строк, встановлений судом. Тому підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Згідно з приписами ст. 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Ч. 3 ст. 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

15 жовтня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання фізичної особи ОСОБА_8 , в якому вказана особа просить залучити її в якості відповідача в даній адміністративній справі. Заявлене клопотання обґрунтовує тим, що на сесії ради, рішення якої оскаржується позивачем, було припинено повноваження 11 депутатів, серед яких і він. Однак в позовній заяві в якості відповідачів зазначено тільки 6 з таких депутатів.

Розглянувши заявлене фізичною особою ОСОБА_8 клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідачем , в розумінні норм п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Як вбачається із заявлених позовних вимог, предметом позову в даній адміністративній справі є законність 20-ї позачергової сесії 7-го скликання від 23.04.2019 р. та скасування рішення Монастирецької сільської ради 20-ї позачергової сесії 7-го скликання від 23.04.2019 р. "Про розгляд заяв депутатів Монастирецької сільської ради про дострокове припинення депутатських повноважень". Тобто такі звернуті до окремого суб`єкта владних повноважень - Монастирецької сільської ради. Жодних позовних вимог до ОСОБА_8 не заявлено, тому такий не може бути відповідачем в даній адміністративній справі.

Разом з тим, нормами ч. 2 ст. 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки . Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд враховує ту обставину, що оскаржене рішення стосується питання дострокового припинення повноважень депутатів Монастирецької сільської ради, серед яких, ОСОБА_8 , а тому вважає, що прийняття рішення в спірних правовідносинах може вплинути на його права та інтереси та такий підлягає залученню до участі в справі саме в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи наведене, суд вважає, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Монастирецької сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання незаконною позачергової сесії та скасування рішення є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Монастирецької сільської ради (с. Монастирець, буд. 5, Хустський район, Закарпатська область, 90427), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 ) про визнання незаконною позачергової сесії та скасування рішення.

2. Призначити судове засідання з повідомленням сторін по розгляду в порядку спрощеного позовного провадження даної адміністративної справи - на 05 листопада 2019 року на 09:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

3. Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Повідомити відповідача, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Разом з відзивом надати до суду документи, що стали підставою для прийняття оскаржених рішень.

4. Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити третім особам строк для подання пояснень щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Пояснення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Запропонувати позивачу та відповідачу надати відповідь на пояснення третіх осіб протягом семи днів з дня отримання пояснень щодо позову разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на пояснення і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч.1 ст. 259 КАС України).

9. Справу буде розглянуто суддею Ващиліним Р.О. одноособово.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала підлягає оскарженню до Восьмого апеляційного адміністративного суду лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України). В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

СуддяР.О. Ващилін