Ухвала

від 16.10.2019 по справі 400/530/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

16 жовтня 2019 р. Справа № 400/530/19 Головуючий І інстанції суддя - Малих О.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук`янчук О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 липня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СВ-СМОК до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 липня 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю СВ-СМОК - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області від 23.10.2018 року № 00097651406, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю СВ-СМОК застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 32521,00 грн. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДФС у Миколаївській області в частині суми боргу у розмірі 32521,00 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

05 серпня 2019 року Головним управлінням ДФС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме надання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 881, 50 грн. протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

09 вересня 2019 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Головного управління ДФС у Миколаївській області про продовження строку на виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року, обґрунтовуючи очікуванням оригіналу платіжного доручення від органу Державної казначейської служби України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків задоволено. Вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

11 жовтня 2019 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про продовження строку на виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року, обґрунтоване перебуванням на виконанні в УДКСУ Одеської області виконавчих документів про стягнення з ГУ ДФС Одеської області значних сум судового збору.

Вивчивши доводи, заявлені у клопотанні колегія суддів дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Залишення апеляційної скарги без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення недоліків апеляційної скарги та дотримання порядку її подання.

Тривалість строку для усунення недоліків визначається з урахуванням необхідного часу для повідомлення сторони про залишення заяви без руху у зв`язку з допущеними недоліками та їх виправлення.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Державна фіскальна служба та її територіальні органи (органи доходів і зборів) є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 Інші поточні платежі , розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов`язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не є поважною причиною при вирішенні питання про поновлення чи продовження строку, встановленого законом або судом.

Колегія суддів, перевіряючи обставини щодо клопотання відповідача про продовження строку виконання вимог ухвали, дійшла висновку, що будь-яких доказів щодо вчинення дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору у справі № 400/530/19 фінансування з Державного бюджету України заявником до клопотання не долучено.

Крім того, колегія суддів зазначає, що скаржнику вже було продовжено строк на усунення недоліків встановлених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року, тобто надано достатньо часу на усунення недоліків апеляційної скарги.

Також слід зазначити, що сплата судового збору в сумі 2 881, 50 грн. не є значною сумою для органу, який фінансується державою.

У зв`язку з цим доводи скаржника, наведені на обґрунтування підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, не можуть бути оцінені як об`єктивна перешкода при вирішенні питання щодо продовження цього строку.

Отже, враховуючи те, що Головним управлінням ДФС в Одеській області не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року, є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 296, ч.2 ст. 298 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 липня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СВ-СМОК до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту .

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук