Ухвала

від 07.10.2019 по справі 604/450/19

ПІДВОЛОЧИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 604/450/19

Провадження № 2/604/247/19

У х в а л а

07 жовтня 2019 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 .

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Агро про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Агро про визнання недійсним договору оренди землі, посилаючись на те, що 02 квітня 2019 року в себе за місцем проживання виявила договір оренди землі від 22 листопада 2018 року на земельну ділянку для ведення сільськогосподарського виробництва. Даного договору не підписувала, і нікого про це не уповноважувала, а підпис в графах орендодавець на спірному договорі виконаний не нею, а іншою особою, у зв`язку з чим заявлені позовні вимоги просить задоволити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача подав суду клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: Чи виконано підпис в оригіналі договору оренди б/н від 19 травня 2006 року ОСОБА_3 .?; Чи виконано підпис в оригіналі договору оренди б/н від 19 травня 2012 року ОСОБА_3 ?; Чи виконано всі підписи на оригіналах договорах б/н від 19 травня 2006 року, 20 травня 2012 року та 22 листопада 2018 року однією ж і тією особою ? Якщо ні - які підписи виконані однією і тією ж особою ?; Чи виконано всі підписи на оригіналах договорах б/н від 19 травня 2006 року, 20 травня 2012 року та 22 листопада 2018 року з наслідуванням почерку (підпису) ОСОБА_3 .?

Представник відповідача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала у повному обсязі, та просить його задоволити, оскільки у неї є сумніви щодо підписання договорів, про які зазначає у своєму клопотанні, саме позивачем ОСОБА_3 , а не іншою особою.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи заперечив та пояснив, що дані договори не є предметом судового розгляду і сторона у випадку їх сумніву могла звернутись у правоохоронні органи, однак до сьогоднішнього дня цього не зробила. Крім цього, встановлення чи спростування підпису позивача на договорах за минулі роки, не матиме жодного правового значення до вказаного цивільного провадження, оскільки не оспорюється позивачем по справі. Також зазначив, що відповідно до вимог ЦПК та Законодавчих актів, що регулюють проведення судової почеркознавчої експертизи, не передбачено проведення повторної ідентичної експертизи, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача просить відмовити.

Суд, оголосивши клопотання представника відповідача, заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали цивільної справи вважає, що в його задоволенні слід відмовити, оскільки договори оренди земельної ділянки, котрі укладались за минулі роки, про які зазначено у клопотанні представника відповідача, не є предметом судового розгляду у даній цивільній справі і підтвердження чи спростування підпису саме ОСОБА_3 не матиме жодного відношення до вказаного цивільного провадження.

З цих підстав, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи слід відмовити.

Керуючись 103,104,252,258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Агро про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків