Ухвала

від 15.10.2019 по справі 37/336

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"15" жовтня 2019 р. Справа№ 37/336

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 у справі № 37/336 (суддя Сташків Р.Б., м. Київ)

за позовом публічного акціонерного товариства Київенерго

до комунального підприємства ЖЕО-110 Голосіївської районної в місті Києві ради

про стягнення 1 971 585,43 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 у справі № 37/336 (суддя Сташків Р.Б., м. Київ) відмовлено у задоволенні заяви комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) Київтеплоенерго про заміну стягувача у справі № 37/336.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просило скасувати оскаржуваний судовий акт та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) Київтеплоенерго про заміну стягувача у справі № 37/336 .

Дослідивши матеріали апеляційної скарги 30/1/1/4277 від 30.09.2019 суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, оскаржувана ухвала у справі № 37/336 постановлена Господарським судом міста Києва 16.09.2019 та згідно відмітки на зворотній стороні останнього аркушу даного судового акту було відправлена учасникам справи 19.09.2019.

Всупереч нормам ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 у справі № 37/336, була подана комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго 30.09.2019, про що свідчить відмітка Господарського суду міста Києва на першому аркуші даної апеляційної скарги.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України N 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Однак, при зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 у справі № 37/336 скаржником не було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, при цьому в апеляційній скарзі зазначено, що оскаржувану ухвалу комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго отримало 20.09.2019, а отже останнім днем для звернення з даною апеляційною скаргою є 30.09.2019.

Разом з тим, приписи ч. 1 ст. 256 ГПК України не визначають початком перебігу строку на апеляційне оскарження саме дату отримання учасником справи тексту судового рішення, а тому, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 у справі № 37/336 скаржником повинно бути заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, як зазначалось вище, скаржником не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 у справі № 37/336, то у суду апеляційної інстанції відсутня процесуальна можливість застосувати приписи ч. 2 ст. 256 ГПК України та поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з п. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 у справі № 37/336.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 у справі № 37/336 - залишити без руху.

2. Роз`яснити комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго , що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А.

Суддя Т.І. Разіна