Єдиний унікальний № 500/2334/19
Провадження № 1-кп/500/395/19
У К Р А Ї Н А
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
17 жовтня 2019 року колегія суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
під головуванням: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 12018160150000153 від 18 січня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ларжанка Ізмаїльського району Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-19.05.2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст.121, ст.296, 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.3 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.3 ст. 309 КК України. Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 закінчується 25 жовтня 2019 року о 23:59 год.
Від прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_5 надійшло клопотання про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, скоїти нові правопорушення, обвинувачений ОСОБА_7 може незаконно впливати на потерпілого, свідків.
Обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що більш виправданим було б застосувати щодо ньго більш м`ягкий засіб, але не заперечує щодо задоволення клопотання, якщо так вимагає закон. Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 підтримала обвинуваченого, разом з тим звернула увагу суду, що вважає, що ризики, на які вказує прокурор не підтвердились, ОСОБА_7 не збирається переховуватись, просить змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження щодо заявленого клопотанння, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст.199 КПК, якими суд керується на підставі ч. 2 ст. 331 КПК, суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор не доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суд також враховує засаду верховенства права, закріплену у ст. 8 КПК, та практику Європейського суду з прав людини (далі Суд), яка у відповідності до вимог ч. 2 зазначеної статті підлягає обов`язковому застосуванню під час кримінального провадження.
Так, 05.04.2019 р. при обранні відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було враховано усі наявні підстави для обрання вказаного запобіжного заходу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою на даний час не зникли.
Отже, обставини кримінального провадження свідчать про те, що тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на даний час є виправданими заходами, і справжній інтерес суспільства у забезпеченні законності, інтересів правосуддя, запобігання порушенню прав осіб, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_7 на свободу, обставини, на які посилається прокурор у клопотаннях, дають достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку ОСОБА_7 , а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 на строк до 13 грудня 2019 року.
Керуючись ст.ст. 8, 177, 178, 183, 199, 201, 331, 369 - 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 грудня 2019 року.
Строк дії наявної ухвали про продовження запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 13 грудня 2019 року.
Копію наявної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 та також направити до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор (№22)» до виконання.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Обвинуваченим ОСОБА_7 ухвала може бути оскаржена з моменту вручення йому копії ухвали.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: /підписи/ ОСОБА_8
Суддя: ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_1
Суд | Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області |
Дата ухвалення рішення | 17.10.2019 |
Оприлюднено | 22.02.2023 |
Номер документу | 84980032 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини проти життя та здоров'я особи Умисне вбивство |
Адміністративне
Тернопільський окружний адміністративний суд
Хрущ Вікторія Леонідівна
Адміністративне
Тернопільський окружний адміністративний суд
Хрущ Вікторія Леонідівна
Адміністративне
Тернопільський окружний адміністративний суд
Хрущ Вікторія Леонідівна
Адміністративне
Тернопільський окружний адміністративний суд
Хрущ Вікторія Леонідівна
Кримінальне
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Баннікова Н. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні