Ухвала

від 17.10.2019 по справі 809/34/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" жовтня 2019 р. справа № 809/34/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В., розглянувши заяву про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-Логістік" до Калуської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення рішення №0006751302 від 28.12.2016 року в частині, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2019 року на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про винесення додаткового рішення у справі № 809/34/17 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Калуської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (надалі - відповідач) про скасування податкового повідомлення рішення №0006751302 від 28.12.2016 року в частині.

Розгляд заяви призначено на 29.07.2019 року.

20.07.2019 року, у зв`язку з відсутністю адмністративної справи в Івано-Франківському окружному адміністративному суді за № 809/34/17 розгляд зазначеного процесуального клопотання відкладено до часу надходження справи з Восьмого апеляційного адміністративного суду.

06.08.2018 року на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна № 809/34/17.

Головуючий по справі суддя Панікар І.В. в період з 05.08.2019 року по 04.10.2019 року перебував у відпустці та з 07.10.2019 по 11.10.2019 року у службовому відрядженні, у зв`язку з чим розгляд заяви призначено на 17.10.2019 року.

10.10.20119 року ОСОБА_1 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності та відсутності її представника.

Інші сторони по справі, будучи належним чином проінформованими про місце, час та дату проведення судового розгляду в судове засідання не з`явилися, що у відповідності до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства Ураїни є процесуальною передумовою для розгляду заявленого клопотання в письмовому провадженні.

У клопотанні ОСОБА_1 просить вирішити питання про стягнення судового збору з відповідача за подання нею апеляційної та касаційної скарг.

Так, постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19.06.2018 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено, постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 року скасовано та направлено справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням від 10.01.2019 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом позов ОСОБА_1 - задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 року апеляційну скаргу Калуської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 року - без змін.

Подана заява мотивована тим, що Івано-Франківським окружним адміністративним судом у даній справі рішенням від 10.01.2019 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі, однак при прийнятті рішення судом не було вирішено питання про стягнення судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно сплачено судовий збір за подання:

- апеляційної скарги, згідно квитанції № ПН 21979 від 22.02.2017 року в розмірі 867 гривень, що зарахований на казначейський рахунок до спеціального фонду Державного бюджету України де "отримувач" зазначений "Державний бюд. Галицького району м. Львова";

- касаційної скарги, згідно квитанції № ПН 43131 від 12.04.2017 року в розмірі 945,16 гривень, що зарахований на казначейський рахунок до спеціального фонду Державного бюджету України де "отримувач" зазначений "УДК Печерського району м. Києва".

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення, в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до підпунктів б та в пункту 4 частини 1 статті 356 Кодексу адміністративного судочинства України, зміст резолютивної частини постанови суду касаційної інстанції складається із зазначенням: нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Аналіз наведених правових норм, свідчить про те, що судом, що ухвалив судове рішення в аспекті порушеного заявником клопотання є Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, оскільки саме до його компетенції, згідно положень статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України належить вирішення питань щодо розподілу судових витрат, до яких належить і судовий збір.

Таким чином, відсутні підстави для винесення додаткового судового рішення Івано-Франківським окружним адміністративним судом.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 252, 356, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У винесенні додаткового судового рішення за заявою ОСОБА_1 , у справі № 809/34/17 - відмовити .

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панікар І.В.