Ухвала

від 17.10.2019 по справі 820/11546/15

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 жовтня 2019 р.Справа № 820/11546/15 Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 р. по справі № 820/11546/15

за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Україна"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В с т а н о в и л а:

02.08.2019 р. товариством з обмеженою відповідальністю "Україна" подана апеляційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 р. по справі № 820/11546/15.

До апеляційної скарги скаржником додано квитанцію № 0.0.1425951016.1 про сплату судового збору від 02.08.2019 р. на суму 1921 грн.

Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору в повному обсязі (квитанції, платіжного доручення тощо).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивач, при зверненні до суду згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції яка була чинною на момент подання адміністративного позову), сплатив судовий збір у розмірі 9 973,38 грн. ((250 719 + 125 359 + 231 051 + 57 763) : 100 х 1,5).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 р. по справі № 820/11546/15 скаржнику слід доплатити судовий збір у розмірі 13 039,07 грн. (9 973,38 : 100 х 150 - 1921).

Враховуючи положення ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків - надання до суду квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 13 039,07 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" залишити без руху, надав апелянту строк - 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору (банківські реквізити - УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA088999980000034318206081004, код класифікації доходів бюджету - 22030101) в розмірі 13 039,07 грн.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Україна", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова