УХВАЛА
17 жовтня 2019 року
Київ
справа №640/6300/19
адміністративне провадження №К/9901/28133/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства Фірма АІС на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2019 у справі № 640/6300/19 за позовом Приватного підприємства Фірма АІС до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в м. Києві, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Близнюка Леоніда Леонідовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ЧЕРНОМОРКА на ГОНЧАРА про визнання протиправними та скасування припису та постанов,-
ВСТАНОВИВ:
10.10.2019 до суду касаційної інстанції надійшла вказана касаційна скарга.
Суддею - доповідачем, при вивченні матеріалів касаційної скарги, було встановлено наступне.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника.
Частиною восьмою статті 59 КАС України встановлено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що наявність документів у справі, що підтверджують повноваження представника у розумінні статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, яка звільняє його від обов`язку в суді касаційної інстанції підтверджувати свої повноваження, слід розуміти таким чином: при вирішенні питання про відкриття провадження суд касаційної інстанції повинен мати документи надані (приєднані) представником, які б без сумніву свідчили про наявність у нього повноважень подавати і підписувати касаційну скаргу.
Враховуючи те, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, а питання про витребування справи суд вирішує за наслідками відкриття касаційного провадження, представник зобов`язаний додавати документ на підтвердження своїх повноважень незалежно від наявності такого документа в матеріалах справи.
Отже, учасник справи має право на звернення до суду касаційної інстанції через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.
Касаційну скаргу від імені Приватного підприємства Фірма АІС підписано Неаловим О.П. , проте процесуальний статус особи не зазначено, як і не долучено жодних документів на підтвердження повноважень останнього на представництво Приватного підприємства Фірма АІС .
Тобто, в матеріалах касаційної скарги відсутній будь-який документ, який би підтверджував рішення Приватного підприємства Фірма АІС реалізувати своє право на касаційне оскарження судових рішень через Неалова О.П. та, відповідно, обсяг повноважень, наданий останньому.
Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Таким чином, оскільки на момент подання касаційної скарги в суді касаційної інстанції відсутні підтвердження повноважень представника на її подання, касаційна скарга піддягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 332 КАС України,
УХВАЛИВ :
Касаційну скаргу Приватного підприємства Фірма АІС на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2019 у справі № 640/6300/19 за позовом Приватного підприємства Фірма АІС до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в м. Києві, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Близнюка Леоніда Леонідовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ЧЕРНОМОРКА на ГОНЧАРА про визнання протиправними та скасування припису та постанов - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
...........................
С.Г. Стеценко,
Суддя Верховного Суду
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 17.10.2019 |
Оприлюднено | 18.10.2019 |
Номер документу | 84988011 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Стеценко С.Г.
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Собків Ярослав Мар'янович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Собків Ярослав Мар'янович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Собків Ярослав Мар'янович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Собків Ярослав Мар'янович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Собків Ярослав Мар'янович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні