Ухвала
від 16.10.2019 по справі 296/9977/19
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/9977/19

2/296/2747/19

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

"16" жовтня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви Центру професійно-технічної освіти м. Житомира до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ЦПТО м. Житомира ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення відповідача із вказаного приміщення та стягнути судові витрати.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, судом встановлено, що справа не належить до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира.

Так, за правилами ст.30ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з положеннями статті 181ЦК України до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Як роз`яснено у п. 41 та п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 за № 3 Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ , перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.

Згідно з п.43 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Це позови про право власності на таке майно; право володіння і користування ним; поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У даному випадку предметом спору є нерухоме майно (будинок), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , отже має місце виключна підсудність, згідно з правилами якої, вказана цивільна справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За вказаних обставин, враховуючи, що спір виник з проводу нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю належить до Богунського районного суду м. Житомира, а відтак справа підлягає передачі на розгляд до вказаного суду.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Центру професійно-технічної освіти м. Житомира до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням - передати на розгляд Богунському районному суду м.Житомира (10002, м. Житомир, майдан Соборний, 1), за підсудністю.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя О. Й. Адамович

СудКорольовський районний суд м. Житомира
Дата ухвалення рішення16.10.2019
Оприлюднено18.10.2019
Номер документу85008259
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —296/9977/19

Постанова від 17.10.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Постанова від 17.10.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Ухвала від 06.08.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Ухвала від 06.08.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Ухвала від 10.07.2024

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Семенцова Л. М.

Ухвала від 30.09.2022

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Семенцова Л. М.

Ухвала від 25.02.2020

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Семенцова Л. М.

Ухвала від 06.11.2019

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Семенцова Л. М.

Ухвала від 16.10.2019

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Адамович О. Й.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні