Ухвала

від 18.10.2019 по справі 905/4/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

18 жовтня 2019 року Справа № 905/4/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В.

без участі представників сторін

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника прокурора Донецької області(вх.№ 1794)

на рішення господарського суду Донецької області від 05.05.2019, ухвалене суддею Матюхіним В.І. в приміщені господарського суду Донецької області (час проголошення рішення - 12:27 год. повний текст рішення складено 13.05.2019),

у справі №905/4/19,

за позовом Заступника керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка

до відповідача Фермерського господарства «Схід Л.В.» , с.м.т. Велика Новосілка,

про повернення земельних ділянок

ВСТАНОВИЛА :

Заступник керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фермерського господарства «Схід Л.В.» , якому просить зобов`язати Фермерське господарство «Схід Л.В.» повернути у власність держави земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1 : НОМЕР_2 :0157 та 1421255100:01:003:1266.

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.05.2019 у задоволенні позову відмовлено. З рішення господарського суду Донецької області вбачається, що під час розгляду справи прокурор не довів, що спірні земельні ділянки вибули з власності держави. Обґрунтовуючи відмову, господарський суд вважає, що вимога прокурора про зобов`язання ФГ «Схід Л.В.» повернути у власність держави земельні ділянки є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Прокуратура Донецької області з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 02.05.2019 у справі №905/4/19 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов прокурора. Судовий збір стягнути з відповідача на користь прокуратури Донецької області.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.06.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 02.05.2019 у справі №905/4/19 та призначено справу №905/4/19 до розгляду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 зупинено провадження у справі №905/4/19 за апеляційною скаргою Заступника прокурора Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 02.05.2019 у справі №905/4/19, до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2019, у зв`язку відпусткою суддів Бородіної Л.І. та Здоровко Л.М., сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В.

Як встановлено судом у відповідності до даних з Єдиного державного реєстру судових рішень Великою Палатою Верховного Суду оприлюднено повний текст постанови від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц щодо повноважень прокурора.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №905/453/18, провадження у даній справі підлягає поновленню з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи (ч.2 ст. 270 ГПК України).

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 14 ст.32 ГПК України).

Отже, за змістом ч.14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України зазначена вище зміна складу суду зумовлює новий відлік визначеного ст.273 цього Кодексу процесуального строку розгляду апеляційної скарги з моменту поновлення апеляційного провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 120, 230, 234, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити апеляційне провадження у справі №905/4/19 за апеляційною скаргою прокуратури Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 02.05.2019 у справі №905/4/19.

2.Призначити справу №905/4/19 до розгляду у судовому засіданні на "19" листопада 2019 р. о 10:45 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105, про що повідомити сторін.

4. Довести до відома сторін, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair; https://eag.court.gov.ua; а також на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.В. Плахов