Ухвала

від 16.10.2019 по справі 902/536/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі про банкрутство

16 жовтня 2019 р. Справа № 902/536/15

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В. , розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою : Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" (код ЄДРПОУ 35326253, вул. В. Хвойки, 21, м. Київ, 04655)

до : Публічного акціонерного товариства "Браїлівське" (код ЄДРПОУ 00385661, вул.Заводська, 7, смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130)

про визнання банкрутом

за участю :

арбітражний керуючий (розпорядник майна) Цвик А.О.

від Компанії "Укрлендфармінг ПЛС", ТОВ "Станіславська торгова компанія": Ковальчук В.В. - за довіреністю

від ТОВ "Кристал" , ТОВ "Райз-Захід": Кривонос С.П. - за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/536/15 за заявою ТОВ "Кредитні Ініціативи" до ПАТ "Браїлівське" про визнання банкрутом.

28.04.2015 року судом винесено ухвалу про порушення провадження у справі №902/536/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Браїлівське" (код ЄДРПОУ 00385661); призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою попереднього засідання від 30.06.2015 року затверджено реєстр вимог кредиторів публічного акціонерного товариства "Браїлівське" у справі № 902/536/15, визнавши вимоги :

- Управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області у розмірі 26 872,86 грн. (друга черга задоволення);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал" у сумі 1 590 000,00 грн. - основного боргу (четверта черга задоволення) та в сумі 1 218,00 грн. - судового збору (перша черга задоволення);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" в сумі 144904943,90 грн. - заборгованості (четверта черга задоволення) та в сумі 7 308,00 грн. - судового збору (перша черга задоволення);

- Публічного акціонерного товариства "Новоодеський райагрохім" у сумі 36 000,00 грн. - основного боргу (четверта черга задоволення) та у розмірі 1 218,00 грн. - судового збору (перша черга задоволення);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Захід" у розмірі 2 082 000,00 грн. - основного боргу (четверта черга задоволення) та у розмірі 1 218,00 грн. - судового збору (перша черга задоволення);

- Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" у сумі 35 492 545,32 грн. - основного боргу (четверта черга задоволення), у сумі несплаченої пені - 137 004,78 грн. (шоста черга задоволення), в сумі 1 218,00 грн. - судового збору (перша черга задоволення);

- Публічного акціонерного товариства "Компанія Райз" у сумі 1 551 340,82 грн. - основного боргу (четверта черга задоволення) та у розмірі 1 218,00 грн. - судового збору (перша черга задоволення);

- Селянського (фермерського) господарства "Лідія" у сумі 1 517 326,49 грн. - заборгованості (четверта черга задоволення), у сумі несплаченого штрафу - 127 141,80 грн. (шоста черга задоволення) та в сумі 1 218,00 грн. - судових витрат (перша черга задоволення);

- Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" у сумі 116 132 824,35 грн. - основного боргу (четверта черга задоволення), в сумі 12 994 867,60 грн. - пені (шоста черга задоволення) та в сумі 1 218,00 грн. - судового збору (перша черга задоволення);

- Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шеченка у сумі 1514363,01 грн. - основного боргу (четверта черга задоволення), в сумі 340 991,64 грн. - пені (шоста черга задоволення) та в сумі 1 218,00 грн. - судового збору (перша черга задоволення);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" у сумі 2 035 580,60 грн. - основного боргу (четверта черга задоволення) та у сумі 1 218,00 грн. - судового збору (перша черга задоволення);

- Компанії з обмеженою відповідальністю "Укрлендфармінг ПЛС" у сумі 180904446,61 грн. - основного боргу (четверта черга задоволення) та в сумі 1 218,00 грн. - судового збору (перша черга задоволення);

Окремо внесені до реєстру вимоги кредиторів, забезпечених заставою :

- Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в сумі 656 936,57 грн. - основного боргу (позачергово);

- Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" в сумі 6 197 861,41 грн. - основного боргу (позачергово);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ас-Терра" в сумі 1872068,90 грн. - основного боргу (позачергово).

Ухвалою суду від 17.02.2016 року припинено повноваження керівника ПАТ "Браїлівське" Тишка Сергія Миколайовича. Виконання обов`язків керівника ПАТ "Браїлівське" покладено на розпорядника майна Белінську Наталію Олександрівну .

Ухвалою суду від 17.02.2016 року окремо внесено до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Браїлівське", грошові вимоги кредитора забезпечених заставою : публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" в сумі 8 774 133,49 грн. - основного боргу (позачергово) та окремо внесено до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Браїлівське" відомості про майно боржника, що є предметом застави згідно договорів застави.

Ухвалою суду від 23.01.2017 року визнано кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до Публічного акціонерного товариства "Браїлівське" у справі № 902/536/15 в розмірі 46 361 543,06 грн. боргу (шоста черга задоволення) та в розмірі 1 218,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (перша черга задоволення).

Ухвалою суду від 31.01.2018 року замінено кредитора у справі № 902/536/15 - Управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі на правонаступника - Жмеринське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Ухвалою суду від 31.01.2018 року визнано кредиторські вимоги Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Публічного акціонерного товариства "Браїлівське" у справі № 902/536/15 в розмірі 20 778,45 грн. (шоста черга задоволення) та 2 436,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (перша черга задоволення).

Також, ухвалою суду від 31.01.2018 року замінено кредитора - Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" з грошовими вимогами до ПАТ "Браїлівське" на суму 129744628,52 грн. - заборгованості та в сумі 1 218 грн. - судового збору на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" у справі № 902/536/15 та замінено кредитора - Публічне акціонерне товариство "Креді агріколь банк" з грошовими вимогами до ПАТ "Браїлівське" на суму 8 774 133,49 грн. - основного боргу на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант".

Ухвалою суду від 20.02.2018 року визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-МВ" до Публічного акціонерного товариства "Браїлівське" у справі №902/536/15 в розмірі 5 949 154,40 грн. (перша черга задоволення), 2 756,00 грн. судового збору за подання до суду заяви № б/н від 01.12.2016 року (перша черга задоволення).

В подальшому, ухвалою від 20.02.2018 року у даній справі звільнено арбітражного керуючого Белінську Н.О. від виконання повноважень розпорядника майна та виконання обов`язків керівника боржника та призначено розпорядником майна та виконуючим обов`язків керівника боржника арбітражного керуючого Цвика А.О..

Ухвалою суду від 21.08.2018 року замінено кредитора - Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" із сумою вимог в розмірі 6 197 861,41 грн. - основного боргу (позачергово); із сумою вимог в розмірі 46 361 543,06 грн. - боргу (шоста черга задоволення) та із сумою вимог в розмірі 1 218,00 грн. - судового збору на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" у справі № 902/536/15.

Ухвалою суду від 19.09.2018 року замінено кредитора у справі № 902/536/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Браїлівське" - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс".

Ухвалою суду від 19.06.2019 року замінено кредитора у справі № 902/536/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Браїлівське" - Вінницьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Вінницькій області на Головне управління ДФС у Вінницькій області.

Водночас, ухвалою суду від 30.09.2019 року замінено кредитора у справі № 902/536/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Браїлівське" - Головне управління ДФС у Вінницькій області на Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Також, ухвалою суду від 03.10.2019 року, справу № 902/536/15, в тому рахунку заяву ТОВ "Станіславська торгова компанія" б/н від 20.02.2017 року про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі та заяву Компанії з обмеженою відповідальністю "Укрлендфармінг ПЛС" б/н від 27.08.2019 року про відкликання заяви б/н від 20.02.2017 року про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі призначено до розгляду на 16.10.2019 року.

На визначену дату - 16.10.2019 року в судове засідання з`явилися арбітражний керуючий (розпорядник майна) Цвик А.О. та представники Компанії "Укрлендфармінг ПЛС", ТОВ "Станіславська торгова компанія", ТОВ "Кристал" та ТОВ "Райз-Захід".

При цьому, судом встановлено, що 15.10.2019 року від т.в.о. керівника ПАТ "Браїлівське" Цвика А.О. до суду надійшла заява б/н від 15.10.2019 року (вх. № 02.1-34/8365/19) про затвердження мирової угоди в редакції від 25.07.2019 року у справі №902/536/15.

До поданої заяви додано оригінал протоколу комітету кредиторів № 8 від 25.07.2019 року, мирову угоду від 25.07.2019 року, список кредиторів у справі № 902/536/15 та зобов`язання про відшкодування витрат першої черги.

Окрім того, 15.10.2019 року від розпорядника майна боржника до суду надійшов звіт № 02-06/44 від 20.08.2019 року про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у справі № 902/536/15.

16.10.2019 року від представника Компанії "Укрлендфармінг ПЛС" до суду надійшла заява (вх. № 02.1-34/8390/19) про долучення доказів.

16.10.2019 року від представника ТОВ "Станіславська торгова компанія" до суду надійшла заява (вх. № 02.1-34/8391/19), згідно якої, кредитор не заперечує та підтримує заяву Компанії "Укрлендфармінг ПЛС" про відкликання заяви б/н від 20.02.2017 року про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі, яка була подана ТОВ "Станіславська торгова компанія".

Судом було оглянуто подані документи та долучено до матеріалів справи.

В ході розгляду справи, розпорядник майна просив суд розглянути та затвердити подану мирову угоду.

Представник Компанії "Укрлендфармінг ПЛС" та ТОВ "Станіславська торгова компанія" підтримав заяву б/н від 27.08.2019 року про відкликання заяви б/н від 20.02.2017 року про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі і підтримав запропоновану редакцію мирової угоди, яка затверджена комітетом кредиторів.

Представник ТОВ "Кристал" та ТОВ "Райз-Захід" також підтримав запропоновану редакцію мирової угоди, яка затверджена комітетом кредиторів.

Суд, заслухавши представників учасників справи та зважаючи на заяву Компанії з обмеженою відповідальністю "Укрлендфармінг ПЛС" б/н від 27.08.2019 року про відкликання заяви ТОВ "Станіславська торгова компанія" б/н від 20.02.2017 року про затвердження мирової угоди і припинення провадження у справі, беручи до уваги подання до суду мирової угоди у новій редакції від 25.07.2019 року, дійшов висновку про залишення без розгляду заяви ТОВ "Станіславська торгова компанія" б/н від 20.02.2017 року про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі № 902/536/15.

Також, суд розглянувши заяву т.в.о. керівника ПАТ "Браїлівське" Цвика А.О. б/н від 15.10.2019 року (вх. № 02.1-34/8365/19) про затвердження мирової угоди в редакції від 25.07.2019 року у даній справі, заслухавши представників учасників справи, дослідивши матеріали справи та надану на затвердження мирову угоду від 25.07.2019 року, встановив наступне.

На засіданні комітету кредиторів ПАТ "Браїлівське" (протокол № 8 від 25.07.2019 року), було вирішено : укласти мирову угоду у редакції, запропонованій комітету кредиторів (текст додається); уповноважити голову комітету кредиторів на підписання мирової угоди; зобов`язати голову комітету кредиторів надати підписану мирову угоду Боржнику у п`яти примірниках, протягом двох днів з дня прийняття рішення комітету кредиторів; зобов`язати голову комітету кредиторів надіслати підписаний текст мирової угоди керівнику ГУ ДФС у Вінницькій області для підписання мирової угоди; зобов`язати Боржника надати заяву до господарського суду про затвердження мирової угоди протягом двох календарних днів з моменту отримання підписаної мирової угоди; зобов`язати голову комітету кредиторів Компанія "Укрлендфармінг ПЛС" відкликати заяву б/н від 20.02.2017 року про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі, подану ТОВ "Станіславська торгова компанія"; підтримати укладення мирової угоди як наступну судову процедуру у справі про банкрутство ПАТ "Браїлівське".

25.07.2019 року між Кредиторами боржника - в особі Голови Комітету кредиторів, представника КзОВ "Укрлендфармінг ПЛС", Бутко Дмитра Геннадійовича , що призначений Протоколом Комітету кредиторів № 7 від 17.04.2018 року, та Боржником - Публічне акціонерне товариство "Браїлівське", в особі виконуючого обов`язки керівника, Цвика Андрія Олеговича , укладено мирову угоду у справі про банкрутство ПАТ "Браїлівське", що порушена Господарським судом Вінницької області ухвалою від 28.04.2015 року на таких умовах :

Мирова угода укладена щодо наступних вимог кредиторів: забезпечені вимоги, у розмірі 17 501 000 грн. 37 коп; вимоги другої черги, у розмірі 26 872 грн. 86 коп.; вимоги четвертої черги, у розмірі 814 789 183 грн. 79 коп.; вимоги шостої черги, у розмірі 60634416 грн. 08 коп. (п. 2.1).

Мирова угода, на виконання ч. 1 ст. 78 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", укладається тільки щодо вимог, забезпечених заставою, вимог другої та наступних черг задоволення вимог кредиторів, визначених цим Законом (п. 2.2).

Мирова угода укладається на умовах відстрочки виконання зобов`язань боржника перед забезпеченими кредиторами, кредитором другої черги, кредиторами четвертої черги, а також кредиторами шостої черги (пп. 3.1.1).

Виконання зобов`язань боржника проводитиметься за рахунок коштів, одержаних від господарської діяльності боржника, продажу його майна, залучення додаткових джерел фінансування, направлених на погашення грошових вимог кредиторів за вказаною мировою угодою (пп. 3.1.2).

Виконання зобов`язань за вказаною мировою угодою буде проводитись боржником особисто (пп. 3.1.3).

Виконання зобов`язань боржника перед забезпеченими кредиторами, кредиторами другої, четвертої та шостої черг, перелік яких наведений в п. 2.1. даної Мирової угоди відстрочується на три роки, з моменту затвердження цієї мирової угоди господарським судом (пп. 3.2.1).

Зі спливом вказаного строку, боржник приступає до виконання зобов`язань в повному обсязі. Боржник зобов`язаний розрахуватися із усіма кредиторами, на які поширюються умови мирової угоди, до 01.10.2022 року (пп. 3.2.2).

Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом (п. 4.2).

Мирова угода протягом семи днів від дня прийняття комітетом кредиторів рішення про її укладення, схвалюється забезпеченими кредиторами, а саме: ТОВ "ФК" Фінгарант", ТОВ "ФК" Монополіум Фінанс" та ТОВ "Торговий Дім "Ас-Терра" (п. 4.3).

Питання щодо погашення решти грошових вимог першої черги (за виключенням забезпечених вимог), зокрема - відшкодування витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу, оформлюється окремим документом та на ці вимоги умови мирової угоди не поширюються (п. 4.5).

Умови мирової угоди не поширюються на поточні грошові вимоги кредиторів, які Боржник зобов`язаний виконувати в загальному порядку (п. 4.7).

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

Як встановлено судом, на засіданні комітету кредиторів ПАТ "Браїлівське" (протокол № 8 від 25.07.2019 року), було вирішено, зокрема, укласти мирову угоду у редакції, запропонованій комітету кредиторів та підтримати укладення мирової угоди як наступну судову процедуру у справі про банкрутство ПАТ "Браїлівське".

В подальшому, 25.07.2019 року між Кредиторами боржника - в особі Голови Комітету кредиторів, представника КзОВ "Укрлендфармінг ПЛС", Бутко Дмитра Геннадійовича , що призначений Протоколом Комітету кредиторів № 7 від 17.04.2018 року, та Боржником - Публічне акціонерне товариство "Браїлівське", в особі виконуючого обов`язки керівника, Цвика Андрія Олеговича , укладно мирову угоду у справі про банкрутство ПАТ "Браїлівське".

При цьому, судом з`ясовано, що заставний кредитор - ТОВ "Торговий Дім "Ас-Терра" та його правонаступник ТОВ "Солітонтрейд-ЛТД" ліквідовані без правонаступництва, що підтверджується наданими суду витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.ч. 1-5, 8 ст. 77 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та/або розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється шляхом укладення угоди між сторонами. Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство. У процедурі розпорядження майном боржника мирову угоду може бути укладено лише після виявлення всіх кредиторів і затвердження господарським судом реєстру вимог кредиторів. Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди. Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її. Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів. З прийняттям рішення про укладення мирової угоди припиняється дія процедур розпорядження майном боржника, санації та ліквідації.

За приписами ч. 1, ч. 3 ст. 78 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мирова угода може бути укладена тільки щодо вимог, забезпечених заставою, вимог другої та наступних черг задоволення вимог кредиторів, визначених цим Законом. Погашення вимог кредиторів за умовами мирової угоди здійснюється з дотриманням черговості, встановленої цим Законом.

Статтею 79 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського суду про закриття провадження у справі про банкрутство. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов`язковою для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг. Одностороння відмова від мирової угоди не допускається. Мирова угода повинна містити положення про: розміри, порядок і строки виконання зобов`язань боржника; відстрочку чи розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини. Крім того, мирова угода може містити умови щодо: виконання зобов`язань боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів іншими способами, що не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мирова угода протягом семи днів від дня прийняття комітетом кредиторів рішення про її укладення схвалюється забезпеченими кредиторами. Для схвалення мирової угоди потрібна згода всіх забезпечених кредиторів.

Згідно ч. 1 ст. 81 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сторона мирової угоди протягом п`яти днів з дня укладення мирової угоди повинна подати до господарського суду заяву про її затвердження.

Судом встановлено, що подана на затвердження мирова угода від 25.07.2019 року відповідає наведеним вище приписам законодавства, схвалена комітетом кредиторів і всіма забезпеченими кредиторами ПАТ "Браїлівське", а саме : ТОВ "Фінансова компанія" Монополіум Фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія" Фінгарант", підписана керівником боржника та головою комітету кредиторів, а тому відповідна мирова угода підлягає затвердженню.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 81 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня затвердження мирової угоди боржник приступає до погашення вимог кредиторів згідно з умовами цієї мирової угоди. Затвердження господарським судом мирової угоди є підставою для закриття провадження у справі про банкрутство. Протягом п`яти днів з дня затвердження господарським судом мирової угоди керуючий санацією або ліквідатор повідомляє про це орган або посадову особу органу, до компетенції якого належить призначення керівника (органів управління) боржника, у разі потреби забезпечує проведення зборів чи засідання відповідного органу та продовжує виконувати повноваження керівника (органів управління) боржника до призначення в установленому порядку керівника (органів управління) боржника.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджена мирова угода в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справі про банкрутство може бути припинено у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5, 9 і 10 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом); у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 7, 8 і 11 частини першої цієї статті - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом. Про закриття провадження у справі про банкрутство виноситься ухвала. У випадках, передбачених пунктами 4-7 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені приписи законодавства, суд дійшов наступних висновків: задоволити заяву т.в.о. керівника ПАТ "Браїлівське" Цвика А.О. б/н від 15.10.2019 року (вх. № 02.1-34/8365/19) про затвердження мирової угоди в редакції від 25.07.2019 року у справі № 902/536/15; затвердити мирову угоду від 25.07.2019 року, укладену між боржником - Публічним акціонерним товариством "Браїлівське" та кредиторами боржника у справі № 902/536/15; закрити провадження у справі № 902/536/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Браїлівське".

Також, суд звертає увагу на те, що ухвалою суду від 15.08.2018 року у справі №902/536/15 заборонено суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно земельних ділянок, що знаходяться на території Біликовецької, Браїлівської, Дубівської, Лисогірської, Людавської, Носковецької, Олександрівської, Потоківської, Почапинецької, Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області та Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області із кадастровими номерами, наведеними у відповідній ухвалі.

Вищевказана ухвала суду була прийнята в порядку ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою забезпечення вимог кредиторів боржника у даній справі.

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що судом затверджено мирову угоду та закрито провадження у даній справі, обтяження вжиті ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15.08.2018 року у справі № 902/536/15 з метою забезпечення вимог кредиторів, підлягають скасуванню.

Окрім того, судом розглянуто звіт розпорядника майна Цвика А.О. № 02-06/44 від 20.08.2019 року про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат по справі № 902/536/15.

В судовому засіданні, розпорядник майна просив суд розглянути та затвердити поданий звіт.

Представники кредиторів не заперечили щодо вищевказаного звіту розпорядника майна.

Суд заслухавши представників учасників справи, дослідивши звіт № 02-06/44 від 20.08.2019 року, встановив наступне.

За змістом даного звіту, розмір основної грошової винагороди розпорядника майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за період з 21.02.2018 року по 20.08.2019 року становить 140 394, 00 грн. Розрахунок грошової винагороди здійснювався, виходячи з того, що ст. 8 Закону України "Про державний бюджет на 2018 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати на рівні 3 723 гривень і ст. 8 Закону України "Про державний бюджет на 2019 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати па рівні 4 173 гривні.

Відповідно до поданого т.в.о. керівника ПАТ "Браїлівське" Цвиком А.О. зобов`язання ПАТ "Браїлівське" б/н від 15.08.2019 року щодо відшкодування усіх витрат, передбачених у першу чергу згідно ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", боржник бере на себе зобов`язання стосовно погашення заборгованості та визнає витрати в ході процедури розпорядження майном по справі №902/536/15, зокрема, щодо оплати послуг розпорядника за період з 21.02.2018 року по 20.08.2019 року в розмірі 140 394,00 грн.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Частиною 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про затвердження звіту розпорядника майна Цвика А.О. № 02-06/44 від 20.08.2019 року про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат по справі № 902/536/15.

Також, як вбачається з матеріалів даної справи та комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", наразі наявні позовні заяви, подані 12.04.2019 року та 15.10.2019 року ПАТ "Браїлівське" в межах справи № 902/536/15.

При цьому, згідно матеріалів даної справи та відомостей з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", розгляд поданих позовних заяв по суті не розпочато.

Відповідно до ч. 6, ч. 7 ст. 173 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги, що судом закрито провадження у даній справі, суд дійшов висновку виділити в окремі провадження позовні заяви, подані в межах справи № 902/536/15 про банкрутство ПАТ "Браїлівське" та які на даний час не розглянуті.

За змістом ч. 4 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно ч. 7 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", повноваження розпорядника майна припиняються з дня закриття провадження у справі про банкрутство, а також у разі затвердження господарським судом мирової угоди, призначення керуючого санацією або ліквідатора, якщо інше не передбачено цим Законом.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 8, 9, 18, 19 (ч. 7), 22, 77-81, 83 (п. 5, ч. 1) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 2, 3, 12 (ч.6), 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 232, 234, 235, 236, 326 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт розпорядника майна Цвика Андрія Олеговича № 02-06/44 від 20.08.2019 року про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат за період з 21.02.2018 року по 20.08.2019 року в розмірі 140 394,00 грн. у справі № 902/536/15.

2. Залишити без розгляду заяву ТОВ "Станіславська торгова компанія" б/н від 20.02.2017 року про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі №902/536/15.

3. Задоволити заяву т.в.о. керівника ПАТ "Браїлівське" Цвика А.О. б/н від 15.10.2019 року (вх. № 02.1-34/8365/19) про затвердження мирової угоди в редакції від 25.07.2019 року у справі № 902/536/15.

4. Затвердити схвалену комітетом кредиторів ПАТ "Браїлівське" (протокол № 8 від 25.07.2019 року) та погоджену заставними кредиторами мирову угоду від 25.07.2019 року, укладену між боржником - Публічним акціонерним товариством "Браїлівське" та кредиторами боржника у справі № 902/536/15, в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі № 902/536/15 про банкрутство

боржника: Публічне акціонерне товариство "БРАЇЛІВСЬКЕ",

код ЄДРПОУ 00385661

порушеній Господарським судом Вінницької області

ухвалою від 28.04.2015 року

м. Вінниця 25.07.2019 р.

І. Загальні положення

Кредитори боржника - в особі Голови Комітету кредиторів, представника КзОВ "Укрлендфармінг ПЛС", Бутко Дмитра Геннадійовича , що призначений Протоколом Комітету кредиторів № 7 від 17.04.2018 року, та

Боржник - Публічне акціонерне товариство "Браїлівське", код ЄДРПОУ 00385661, в особі виконуючого обов`язки керівника, Цвика Андрія Олеговича ,

У відповідності до p. V Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з метою відновлення платоспроможності боржника, уклали цю мирову угоду у справі про банкрутство ПАТ "Браїлівське", що порушена Господарським судом Вінницької області ухвалою від 28.04.2015 року.

II. Предмет мирової угоди

2.1. Мирова угода укладена щодо наступних вимог кредиторів:

Забезпечені вимоги, у розмірі 17 501 000 грн. 37 коп:

№ п/пНайменування кредитораСума вимог, забезпечених заставою (грн.) 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінгарант" (код ЄДРПОУ 39255883) 9 431 070,06 2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Монополіум Фінанс" (код ЄДРПОУ 39785812) 6 197 861,41 3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ас-Терра" (код ЄДРПОУ 37303058) 1 872 068,90

Вимоги другої черги, у розмірі 26 872 грн. 86 коп.:

№ п/пНайменування кредитораСума конкурсних вимог (грн.) 1.Жмеринське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (23100, вул. Асмолова, буд. 1, м. Жмеринка, код ЄДРПОУ 37755147) 26 872,86

Вимоги четвертої черги, у розмірі 814 789 183 грн. 79 коп.:

№ п/пНайменування кредитораСума конкурсних вимог (грн.) 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (код ЄДРПОУ 35326253) 144 904 943,90 2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Кристал" (код ЄДРПОУ 00371920) 1 590 000,00 3.Публічне акціонерне товариство "Новоодеський райагрохім" (код ЄДРПОУ 05490150) 36 000,00 4.Товариство з обмеженою відповідальністю "Райз-Захід" (код ЄДРПОУ 33246716) 2 082 000,00 5.Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива" (код ЄДРПОУ 33299878) 35 492 545,32 6.Публічне акціонерне товариство "Компанія Райз" (код ЄДРПОУ 13980201) 1 551 340,82 7.Селянське (фермерське) господарство "Лідія" (код ЄДРПОУ 32012640) 1 517 326,49 8.Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінгарант" (код ЄДРПОУ 39255883) 116 132 824,35 9.Приватне сільськогосподарське підприємство ім. Т.Г. Шевченка (код ЄДРПОУ 03764005) 1 514 363,01 10.Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" (код ЄДРПОУ 3287369) 2 035 580,60 11.Компанія з обмеженою відповідальністю "Укрлендфармінг ПЛС" (реєстр, номер НЕ 233280) 180 012 389,92 12Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Монополіум Фінанс" (код ЄДРПОУ 39785812) 327 919 869,38

Вимоги шостої черги, у розмірі 60 634 416 грн. 08 коп.:

№ п/пНайменування кредитораСума вимог (грн.) 1.Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива" (код ЄДРПОУ 33299878) 137 004,78 2.Селянське (фермерське) господарство "Лідія" (код ЄДРПОУ 32012640) 127 141,80 3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінгарант" (код ЄДРПОУ 39255883) 12 994 867,60 4.Приватне сільськогосподарське підприємство ім. Т.Г. Шевченка (код ЄДРПОУ 03764005) 340 991,64 5.Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Монополіум Фінанс" код ЄДРПОУ 39785812) 47 013 711,81 6.Головне управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 43142454) 20 778,45 2.2. Мирова угода, на виконання ч. 1 ст. 78 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", укладається тільки щодо вимог, забезпечених заставою, вимог другої та наступних черг задоволення вимог кредиторів, визначених цим Законом.

2.3. У Боржника відсутні кредиторські вимоги п`ятої черги. Умови даної мирової угоди поширюються на вимоги забезпечених кредиторів, другої, третьої, четвертої та шостої черг.

ІII. Порядок і строки виконання зобов`язань боржника

3.1. Умови та порядок виконання зобов`язань боржника.

3.1.1. Мирова угода укладається на умовах відстрочки виконання зобов`язань боржника перед забезпеченими кредиторами, кредитором другої черги, кредиторами четвертої черги, а також кредиторами шостої черги.

3.1.2. Виконання зобов`язань боржника проводитиметься за рахунок коштів, одержаних від господарської діяльності боржника, продажу його майна, залучення додаткових джерел фінансування, направлених на погашення грошових вимог кредиторів за вказаною мировою угодою.

3.1.3. Виконання зобов`язань за вказаною мировою угодою буде проводитись боржником особисто.

3.1.4. Умови цієї мирової угоди не можуть бути гіршими щодо Кредиторів, які не брали участі в голосуванні або проголосували проти укладання мирової угоди, порівняно ніж умови для Кредиторів, які висловили згоду на укладення мирової угоди.

3.2. Строки виконання зобов`язань боржника.

3.2.1. Виконання зобов`язань боржника перед забезпеченими кредиторами, кредиторами другої, четвертої та шостої черг, перелік яких наведений в п. 2.1. даної Мирової угоди відстрочується на три роки, з моменту затвердження цієї мирової угоди господарським судом.

3.2.2. Зі спливом вказаного строку, боржник приступає до виконання зобов`язань в повному обсязі. Боржник зобов`язаний розрахуватися із усіма кредиторами, на які поширюються умови мирової угоди, до 01.10.2022 року.

3.2.3. Погашення грошових вимог кредиторів після встановленого строку відстрочки, проводиться із дотриманням черговості, встановленої Законом.

3.2.4. Загальна сума зобов`язань, яка підлягає відстроченню на умовах вказаної мирової угоди, складає 892 951 473 грн. 10 коп.

IV. Прикінцеві та інші положення

4.1. Дана мирова угода укладається, шляхом прийняття відповідного рішення на засіданні Комітету кредиторів.

4.2. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом.

4.3. Мирова угода протягом семи днів від дня прийняття комітетом кредиторів рішення про її укладення, схвалюється забезпеченими кредиторами, а саме: ТОВ "ФК" Фінгарант", ТОВ "ФК" Монополіум Фінанс" та ТОВ "Торговий Дім "Ас-Терра".

4.4. У випадку, якщо будь-хто із забезпечених кредиторів та/або всі забезпечені кредитори, заперечуватиме (заперечуватимуть) проти схвалення мирової угоди, можуть бути застосовані механізми, передбачені ч. 2 та ч. 3 ст. 80 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зазначені питання вирішуватимуться додатково, на засіданні Комітету кредиторів.

4.5. Питання щодо погашення решти грошових вимог першої черги (за виключенням забезпечених вимог), зокрема - відшкодування витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу, оформлюється окремим документом та на ці вимоги умови мирової угоди не поширюються.

4.6. В силу ч. 2 ст. 78 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо умови мирової угоди передбачають розстрочку чи відстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини, орган стягнення зобов`язаний погодитися із задоволенням частини вимог з податків, зборів (обов`язкових платежів) на умовах такої мирової угоди з метою забезпечення відновлення платоспроможності підприємства.

4.7. Умови мирової угоди не поширюються на поточні грошові вимоги кредиторів, які Боржник зобов`язаний виконувати в загальному порядку.

Керівник боржника Голова комітету

кредиторів

Цвик А.О. Бутко Д.Г

м.п. (підпис) (П.І.Б) (підпис) (П.І.Б)

Керівник органу державної

фіскальної служби за місцезнаходженням

боржника

(підпис) (П.І.Б)

5. Припинити повноваження розпорядника майна ПАТ "Браїлівське" Цвика А.О. у справі № 902/536/15.

6. Повноваження керівника ПАТ "Браїлівське" Цвика А.О. продовжуються до проведення зборів/засідання відповідного органу ПАТ "Браїлівське", до компетенції якого належить призначення керівника (органів управління) боржника.

7. Припинити дію мораторію, введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 28.04.2015 року у справі № 902/536/15.

8. Скасувати обтяження вжиті ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15.08.2018 року у справі № 902/536/15 з метою забезпечення вимог кредиторів.

9. Встановити, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

10. Виділити в окремі провадження позовні заяви, подані в межах справи № 902/536/16 про банкрутство ПАТ "Браїлівське" та які на даний час не розглянуті.

11. Закрити провадження у справі № 902/536/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Браїлівське".

12. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 21 прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Кредитні Ініціативи" (вул. В. Хвойки, 21, м. Київ, 04655);

3 - Боржнику (вул. Заводська, 7, смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130);

4 - Арбітражному керуючому Цвику А.О. (вул. Соборна, 8, а/с 8060, м. Вінниця, 21050);

5 - ТОВ "Кристал" (вул. Заводська, 7, смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130);

6, 7 - ТОВ "Станіславська торгова компанія" (вул. Щорса, буд. 7/9, офіс 19, м. Київ, 03150; вул. В. Івасюка, 62, м. Івано-Франківськ, 76000);

8 - ПАТ "Новоодеський райагрохім" (вул. Сеславинського, 1, м. Нова Одеса, Новоодеський р-н, Миколаївська область, 56600);

9 - ТОВ "Райз-Захід" (вул. Грушевського, 6, с. Привільне, Дубенський р-н, Рівненська обл., 35622);

10 - ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (вул. Щорса, 7/9, м. Київ, 03150);

11 - ПАТ "Компанія Райз" (просп. Перемоги, 121 В, м. Київ, 03115);

12 - Компанії з обмеженою відповідальністю "Укрлендфармінг ПЛС" (просп. Перемоги, 121 В, м. Київ, 03115);

13 - СФГ "Лідія" (вул. Лохвицька, 29, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300);

14 - ПСП ім. Т.Г. Шеченка (вул. Городня, 2А, с.Синюхин Брід, Первомайський р-н, Миколаївська обл., 55234);

15 - ТОВ "ФК "Фінгарант" (пров. Бехтерівський, 4, нежиле прим. № 19, м. Київ, 04053);

16 - ТОВ "Агро-МВ" (вул. Васильківська, 14, м. Київ, 03040);

17 - ГУ ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028);

18 - Жмеринському ОУПФУ Вінницької обл. (вул. Асмолова, 1, м. Жмеринка, Вінницька обл., 23108);

19 - ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс" (пров. Новопечерський 19/3, корп. 2, кім. 29, прим. № 1, м. Київ, 01042);

20 - Жмеринський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (вул. Валерія Брезденюка, 19, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100);

21 - Відділу з питань державної реєстрації Жмеринської райдержадміністрації (вул. Б. Хмельницького, 14, м.Жмеринка, Вінницька область, 23100).