Ухвала

від 18.10.2019 по справі 522/19123/18

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/19123/18

Провадження № 1-кс/522/16806/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18жовтня 2019року слідчийсуддя Приморськогорайонного судум.Одеси ОСОБА_1 ,розглянувши клопотанняпрокурора відділупрокуратури Одеськоїобласті ОСОБА_2 про арештмайна поматеріалам досудовогорозслідування,внесеного вЄдиний реєстрдосудових розслідуваньза №32018160000000058від 05.06.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

СУ ФРГУ ДФСв Одеськійобласті здійснюєтьсядосудове розслідуванняпо матеріаламкримінального провадження№ 32018160000000058від 05.06.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.212 КК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні останнього необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2, 3, 5 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Прокурор до суду не з`явився, не надав матеріали кримінального провадження, не підтримав та не обґрунтував клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про арешт майна на виявлений тавилучений СУФР ГУДФС вОдеській областів ходіпроведення обшуку23.07.2019житлового будинкуз господарськимибудівлями іспорудами (підвалу,гаражу,сараю,вбиральні таінших споруд),які розташованіза адресою:Одеська область,Біляївський район,с.Секретарівка,вул.Зарічна,93,технічній пристрійу виглядіноутбуку маркиLenovoз позначеннямTYPE3444-2DUс/нR9-TRGME12/10з заряднимпристроєм відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.10.2019