Ухвала

від 04.12.2019 по справі 522/19123/18

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/19123/18

Провадження № 1-кс/522/19614/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Місто Одеса

Слідчийсуддя Приморськогорайонного судум.Одеси ОСОБА_1 ,розглянувши клопотаннястаршого слідчогоз ОВС2ВРКП СУФР ГУДФС вОдеській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчийз ОВС2ВРКП СУФР ГУДФС вОдеській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 32018160000000058 від 05.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України на 12 (дванадцять) місяців, тобто до 05.12.2020.

2ВРКП СУФР ГУДФС вОдеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32018160000000058 від 05.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32018160000000058, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі надходження матеріалів, зібраних оперативним управлінням Чорноморської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області за фактом умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових) платежів в особливо великих розмірах службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Соттосервис» (ЄДРПОУ 41110677).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ТОВ «Соттосервис»(ЄДРПОУ41110677) у звітні податкові періоди з 01.03.2017 по 30.04.2018, шляхом включення до складу податкового кредиту сум коштів по «неіснуючим» фінансово-господарським операціям з суб`єктами господарської діяльності з ознаками «фіктивності»: ТОВ«Укрспец Трейдінг» (ЄДРПОУ 41504938), ТОВ«Фокус Груп» (ЄДРПОУ 41404480), ТОВ «Актив Постач» (ЄДРПОУ 41448439), ТОВ«Райдуга-Південь» (ЄДРПОУ 34221362), ТОВ «Масмед» (ЄДРПОУ 41655586), ТОВ«Нексо-Україна» (ЄДРПОУ 26542566), ТОВ «Промінент» (ЄДРПОУ 41232137)ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 2636678,06 грн. та податку на прибуток підприємства на загальну суму 2394626,93 грн.,у результаті чого до Державного бюджету України не надійшло податків на загальну суму 5031304,99 грн., що є коштами в особливо великих розмірах.

Завершити досудове розслідування на даний час не є можливим, оскільки необхідно долучити та проаналізувати усі документи, які були витребувані слідчим та матеріали виконання постанов іншими територіальними слідчими підрозділами ДФС України, які до теперішнього часу до СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області не надійшли та не долучені до матеріалів кримінального провадження; повторно, змістовно допитати всіх працівників та службових осіб ТОВ«Соттосервис» з ТОВ«Укрспец Трейдінг», ТОВ«Фокус Груп», ТОВ «Актив Постач», ТОВ «Райдуга-Південь», ТОВ«Масмед», ТОВ«Нексо-Україна», ТОВ «Промінент» та ТОВ «Промислова-будівельна компанія «Брокпострой»; провести судово-почеркознавчі експертизи об`єктом яких є первинні фінансово-господарські документи ТОВ«Соттосервис» з ТОВ«Укрспец Трейдінг», ТОВ«Фокус Груп», ТОВ «Актив Постач», ТОВ «Райдуга-Південь», ТОВ«Масмед», ТОВ«Нексо-Україна», ТОВ «Промінент» та ТОВ «Промислова-будівельна компанія «Брокпострой» в первинних документах чи іншими особами; після проведення судово-почеркознавчих експертиз звернутися до Господарського суду з позовом про визнання вказаних первинних документів, у яких будуть встановлені ознаки підроблення, про визнання таких документів недійсними; провести будівельно-технічні експертизи об`єктів, які були виконані ТОВ«Соттосервис» впродовж 2017-2018 років; провести судово-економічну експертизу з питань встановлення суми збитків, які спричинені державі діями службових осіб ТОВ«Соттосервис»; провести інші слідчі та процесуальні дії, які можуть виникнути в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження.

Тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018160000000058 від 05.06.2018 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 212 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР, тобто з цього часу відповідно дост. 219 ч.1 КПК Українирозпочався строк досудового розслідування.

Згідно вимог частини 1, 4, 5ст. 294 КПК Україниякщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першоїстатті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другоїстатті 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження,до дванадцяти місяців- внаслідоквинятковоїскладності провадження. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленогостаттею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення за зазначеними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:

Долучити та проаналізувати усі документи, які були витребувані слідчим та матеріали виконання постанов іншими територіальними слідчими підрозділами ДФС України, які до теперішнього часу до СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області не надійшли та не долучені до матеріалів кримінального провадження.

Слідчим не зазначено, які саме документи він очікує отримати та яке доказове значення для кримінального провадження вони несуть.

Також, слідчим зазначено про необхідність повторно допитати всіх працівників та службових осіб ТОВ «Соттосервис», провести судово-почеркознавчі експертизи об`єктом яких є первинні фінансово-господарські документи ТОВ «Соттосервис».

Однак, у клопотанні та матеріалах, доданих до нього вбачається, що під час досудового розслідування слідчим неодноразово було допитано свідків, а тому не вбачається обставин, які саме свідчення слідство очікує отримати від свідків та яке значення для слідства вони мають нести.

Крім іншого, слідчим у клопотанні зазначено про необхідність проведення почеркознавчої експертизи первинних документів ТОВ «Соттосервис».

По-перше, як містять матеріали клопотання, дана експертиза не була призначена, по-друге, сумнівно виглядає доводи слідства, що «після проведення судово-почеркознавчих експертиз звернутися до Господарського суду з позовом про визнання вказаних первинних документів, у яких будуть встановлені ознаки підроблення, про визнання таких документів недійсними». Тобто слідство бере на себе повноваження експертної установи та передбачає висновок експертизи.

Також, слідство наполягає на необхідності проведення будівельно-технічної експертизи об`єктів, які були виконані ТОВ «Соттосервис» впродовж 2017-2018 років та судово-економічної експертизи з питань встановлення суми збитків, які спричинені державі діями службових осіб ТОВ «Соттосервис».

З матеріалів клопотання не вбачається, що дані експертизи взагалі були призначені.

Крім іншого, слідчим не зазначено, чому усі слідчі дії, які він планує провести у майбутньому, не були проведені за 18 місяців, жодній особі не повідомлено про підозру.

Слідчий вказує, що для проведення вищезазначених слідчих дій (розшукових) та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування, необхідний строк 12 місяців внаслідок особливої складності кримінального провадження.

Проте, у клопотанні не наведено будь-яких конкретних обставин, які б могли вплинути на ефективність досудового розслідування. Зазначені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер.

Крім того, у клопотанні взагалі не обґрунтована необхідність продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців. Дане кримінальне провадження не є виняткової складності.

З урахуванням зазначеного слідчий суддя вважає, що в даному випадку відсутня доцільність продовження строку досудового розслідування, оскільки слідчим не доведено обґрунтованість заявленого клопотання, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Частинами 6, 9ст. 295-1 КПК Українипередбачено, що про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 28, 294, 295-1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенніклопотання старшогослідчого зОВС 2ВРКП СУФР ГУДФС вОдеській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 32018160000000058 від 05.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

04.12.2019