Постанова

від 21.10.2011 по справі 4-95/11

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4-95/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21.10.2011 судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., при секретаре Фаустовой Н.Г. с участием прокурора Марченко А.А., адвоката Спруцко В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Мангуш Першотравневого района Донецкой области представление следователя Першотравневого РО МВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 .С.

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п.Мангуш Першотравневого района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, холост, проживающего АДРЕСА_1 , ранее судимого: 2003 году Першотравневым районным судом ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы. Освободился в ІНФОРМАЦІЯ_2 году

, в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

Согласно представлению, обвиняемый ОСОБА_2 , 17.10 ІНФОРМАЦІЯ_3 года примерно 18 часов в п. Мангуш Першотравневого района Донецкой области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении дома № АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , на почве ревности с применением ножа, причинил ОСОБА_3 телесные повреждения в виде: проникающего ножевого ранения живота с повреждением желудка; множественных резанных ран шеи, левой лопаточной области, правого лучезапястного сустава с повреждением двух сухожилий разгибателей 1 пальца и кисти, лучевой артерии; ушибленной раны головы; гемморагического и травматического шока 2 ст., которые относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения .

В судебном заседании обвиняемый пояснил, что факт совершения преступления, указанного в представлении имел место, обвинение по этому факту предъявлено, недозволенных методов к нему со стороны сотрудников милиции в ходе расследования не применялось, жалоб на здоровье нет.

Защитник ОСОБА_4 . высказал мнение о преждевременности такой квалификации действий ОСОБА_5 и что необходимо изучить личность и обстоятельства событий.

Прокурор также высказал мнение, что необходимо продлить срок содержания под стражей до 10 дней.

Подсудимый также согласен о продлении срока содержания под стражей.

Суд, выслушав задержанного, мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, считает, что необходимо продлить срок содержания под стражей до 10 дней.

Руководствуясь ст. ст. 165 -2 ч.6УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , срок содержания под стражей до 10 дней.

Судья В.Е. Скудин

Еременко А.В., с постановлением ознакомлен 21.10.2011 года

-----------------------