Ухвала

від 17.10.2019 по справі 607/11828/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/11828/17Головуючий у 1-й інстанції Провадження № 22-з/4817/42/19 Доповідач - Шевчук Г.М. Категорія -

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Прокуратури Тернопільської області про виправлення арифметичної помилки в мотивувальній частині та в п.5 резолютивної частини постанови Тернопільського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Державної казначейської служби України з участю третьої особи прокуратури Тернопільської області про відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 26 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто із Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 432044 гривні 60 копійок грошового відшкодування завданої моральної шкоди та 160000 гривень сплачених позивачем сум за надання юридичної допомоги.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року апеляційні скарги прокуратури Тернопільської області та Головного управління Національної поліції в Тернопільській області задоволено частково .

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2019 року змінено в частині стягнення сплачених позивачем сум за надання правничої допомоги та зменшено суму стягнення.

Стягнуто із Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 40300 гривень сплачених позивачем сум за надання правничої допомоги.

В решті рішення суду залишено без змін.

Стягнуто з Прокуратури Тернопільської області недоплачений судовий збір в сумі - 3070 грн. 26 коп. за подання апеляційної скарги .

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 6480 грн. 66 коп.

3 вересня 2019 року Прокуратура Тернопільської області подала до суду заяву про виправлення арифметичної помилки в мотивувальній частині та в п.5 резолютивної частини постанови постанові Тернопільського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року .

В обгрунтування вимог посилається на те, що апеляційним судом помилково розраховано судовий збір та не враховано, що за вимогу про відшкодування моральної шкоди прокуратурою вже оплачено судовий збір в сумі 1010 грн. 40 коп. Сума судового збору за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди розрахована у сумі 673,6 грн. За подання апеляційної скарги щодо оскарження розміру моральної шкоди судовий збір розраховувався відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у сумі 1010 грн. 40 коп. ( 673.6 грн. *150%:100%= 1010 грн. 40 коп.)

Сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши заяву та матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як роз`яснено в пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливості реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Проаналізувавши прохальну частину заяви, мотивувальну та резолютивну частину постанови Тернопільського апеляційного суду, колегія суддів доходить висновку про відсутність арифметичної помилки у відповідній постанові суду.

Доводи заяви про те, що судом апеляційної інстанції помилково розраховано судовий відхиляються з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи прокуратурою Тернопільської області оскаржувалось рішення суду в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 432044 грн. 60 коп. та витрат на правничу допомогу в сумі 160000 грн.

За подання апеляційної скарги Прокуратурою Тернопільської області сплачено судовий збір в сумі 3 410 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (у редакції, чинній на час подання позову до суду першої інстанції) за подання до суду позовної заяви майнового характеру (відшкодування моральної шкоди) ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що в даному випадку становить 6480.66 грн. ( 4320 х 150%)

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року, рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26 березня 2019 року в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 432044 грн. 60 коп., з якої обчислювалась сума судового збору, залишено без змін.

Отже, при обчисленні судового збору за подання апеляційної скарги апеляційний суд виходив з того, що Прокуратура Тернопільської області сплатила судовий збір в неповному обсязі, у зв`язку з чим підставно стягнув недоплачений судовий збір в сумі 3070 грн.

Доводи заяви про те, що за вимогу про відшкодування моральної шкоди прокуратурою сплачено судовий збір в повному розмірі, є безпідставними.

Колегія суддів зазначає, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі.

Суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, не має права змінювати зміст судового рішення. Він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Зі змісту заяви убачається, що прокуратура Тернопільської області фактично не погоджується із тим розміром судового збору, який визначив суд апеляційної інстанції.

В постанові Тернопільського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року сума судового збору визначена на підставі норм Закону України Про судовий збір та описок і арифметичних помилок не містить, тому підстави для задоволення заяви відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення арифметичної помилки у постанові Тернопільського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви прокуратури Тернопільської області про виправлення арифметичної помилки у постанові Тернопільського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Г.М. Шевчук

Судді: О.Я. Міщій

З.Є. Ткач