Ухвала
від 16.10.2019 по справі 802/2350/17-а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

16 жовтня 2019 р. Справа № 802/2350/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

представника позивача: Глівінська С.Й.

представника відповідача: Лисенко Л.М., Сивий М ОСОБА_1 В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Леон-Ш"

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Леон-Ш" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

16.10.2019 представником позивача подано клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка майстра Калинівського ДЕД ДП "Вінницький облавтодор" ОСОБА_2 Юрія Васильовича, який може надати пояснення з приводу визначень палива пічного та мазуту для виготовлення асфальтної суміші, що, в свою чергу, є необхідним для належного вирішення даної справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні не заперечували щодо виклику свідка.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходив із наступного.

Так, положеннями ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 72 КАС України).

Згідно із ч. 1 ст. 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити ( ч. ч. 1, 2 ст. 92 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 92 КАС України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, обґрунтовуючи необхідність виклику свідка, представник позивача зазначила, що ОСОБА_3 , який є майстром Калинівського ДЕД ДП "Вінницький облавтодор", може надати пояснення з приводу визначень палива пічного та мазуту для виготовлення асфальтної суміші, що, в свою чергу, є необхідним для належного вирішення даної справи.

З огляду на викладене, а також з метою належного дослідження усіх обставин даної справи, суд приходить до висновку про необхідність виклику в наступне судове засідання майстра Калинівського ДЕД ДП "Вінницький облавтодор" ОСОБА_2 Юрія Васильовича.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 91, 92, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Леон-Ш" задовольнити.

Викликати в наступне судове засідання в якості свідка майстра Калинівського ДЕД ДП "Вінницький облавтодор" ОСОБА_2 Юрія Васильовича (вул. Грушевського, 118, м. Калинівка).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду з не передбачених законом підстав.

Про час та місце проведення судового засідання, у яке викликається свідок, він буде повідомлений додатково шляхом направлення судової повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 18.10.2019.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.10.2019
Оприлюднено19.10.2019
Номер документу85025610
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —802/2350/17-а

Ухвала від 03.02.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Совгира Д. І.

Ухвала від 17.01.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Совгира Д. І.

Ухвала від 03.01.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Совгира Д. І.

Рішення від 18.11.2019

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Поліщук Ірина Миколаївна

Ухвала від 18.10.2019

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Поліщук Ірина Миколаївна

Ухвала від 16.10.2019

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Поліщук Ірина Миколаївна

Ухвала від 11.09.2019

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Поліщук Ірина Миколаївна

Ухвала від 12.08.2019

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Поліщук Ірина Миколаївна

Ухвала від 18.07.2019

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Поліщук Ірина Миколаївна

Постанова від 26.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні