Ухвала

від 18.10.2019 по справі 540/292/19

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 жовтня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/292/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін Агро-Тех" про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ін Агро-Тех" (далі-заявник) звернулось до суду із заявою про видачу виконавчого листа по адміністративній справі №540/292/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін Агро-Тех" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши вказану заяву, судом встановлено наступне.

Рішенням від 03.04.2019р. задоволено позов ТОВ "Ін Агро-Тех", визнано протиправними та скасувавано рішення Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: №1003872/38152146 від 27.11.2018 року, №1003849/38152146 від 27.11.2018 року, № 1003807/38152146 від 27.11.2018 року, № 1006316/38152146 від 29.11.2018 року, № 1006315/38152146 від 29.11.2018 року, № 1006317/38152146 від 29.11.2018 року; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні: № 208 від 02.10.2018 року, № 210 від 04.10.2018 року, № 211 від 04.10.2018 року, № 214 від 06.10.2018 року, № 216 від 11.10.2018 року, № 217 від 11.10.2018 року. Також цим рішенням стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІН АГРО-ТЕХ" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі судові витрати зі сплати судового збору у сумі 9605,00 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 06.08.2019р.

23 серпня 2019р. Херсонським окружним адміністративним судом направлено на адресу позивача виконавчий лист по справі №540/292/19, який отримано останнім 26.08.2019р., що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням №7302701787554.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №540/292/19 заявник не наводить обставини, які зумовили необхідність отримання дубліката виконавчого листа, наявність підстав для видачі виконавчого листа, тобто жодним чином не обґрунтовує таку заяву, як і не надає жодного доказу на обґрунтування вимоги про видачу дублікату виконавчого листа.

Положеннями статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Цією ж нормою встановлено, що, якщо заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.

Отже, заява ТОВ "Ін Агро-Тех" про видачу дубліката виконавчого листа є очевидно необгрунтованою.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про повернення заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 241, 248, КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін Агро-Тех" про видачу дубліката виконавчого листа по справі №540/292/19 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Пекний А.С.