Ухвала

від 18.10.2019 по справі 640/20005/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 жовтня 2019 року

Київ

справа №640/20005/18

адміністративне провадження №К/9901/24763/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу №?640/20005/18

за позовом ОСОБА_1 до Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України про визнання протиправними дій, визнання незаконним і скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2019 року, постановлену в складі головуючого судді Маруліної Л.О., та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року, ухвалену в складі: головуючого судді Ключковича В.Ю., суддів Губської Л.В., Файдюка В.В.,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України з вимогами:

- визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень - начальника Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України Корната Володимира Володимировича щодо винесення ним наказу від 30 жовтня 2018 року №277 Про звільнення ОСОБА_1 ;

- скасувати наказ начальника Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України Корната Володимира Володимировича від 30 жовтня 2018 року №277 Про звільнення ОСОБА_1 як незаконний;

- відповідно до вимог пункту частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зобов`язати відповідальних посадових осіб Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України здійснити поворот виконання наказу начальника Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України Корната Володимира Володимировича від 30 жовтня 2018 року №277 Про звільнення ОСОБА_1 у повному обсязі;

- відповідно до вимог частини третьої статті 245 КАС України, зобов`язати відповідальних посадових осіб Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод та інтересів завідувача сектору зеленого господарства відділу утримання будинків і прибудинкових територій № 1 Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України ОСОБА_1 , щодо незаконного його звільнення з 30 жовтня 2018 року.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що проходив службу в Управлінні справами Апарату Верховної Ради України на посаді завідувача сектору зеленого господарства відділу утримання будинків і прибудинкових територій №1, з якої його було звільнено з підстав систематичного невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Позивач доводить, що висновки відповідача про порушення ним трудової дисципліни та невиконання покладених на нього обов`язків є упередженими й не відповідають фактичним обставинам.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Відмовляючи у відкритті провадження в справі, Окружний адміністративний суд міста Києва керувався тим, що посада завідувача сектору зеленого господарства Відділу утримання будинків і прибудинкових територій №1 Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України не відноситься до посад публічної служби, у зв`язку з чим спір між позивачем і відповідачем не має ознак публічно-правового.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року скасовано; справу направлено для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції керувався тим, що позивач був прийнятий на роботу в порядку, установленому Законом України Про державну службу , у редакції, чинній станом на 2007 рік, прийняв присягу державного службовця, йому неодноразово було встановлено відповідні ранги, а фінансування управління, у складі якого він працював, здійснюється за рахунок бюджетних коштів.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що позивач був звільнений з посади державної служби, спори щодо припинення якої підсудні адміністративним судам.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2019 року провадження в справі №640/20005/18 закрито у зв`язку з тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Закриваючи провадження в справі з вказаних підстав, Окружний адміністративний суд міста Києва керувався тим, що з набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2016 року №465 Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України посада, яку обіймав позивач, не відноситься до посад державної служби.

Окружний адміністративний суд міста Києва також зазначив, що аналогічну правову позицію в спорі між тими ж сторонами було викладено в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року та постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року в справі №826/13068/18. Водночас, розглядаючи можливість відкриття касаційного провадження на вказані рішення, Верховний Суд в ухвалі від 08 січня 2019 року зазначив, що правильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій пункту 1 частини першої статті 170 КАС України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо його застосування чи тлумачення.

Не погоджуючися з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позивач також клопоче про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав, передбачених частиною шостою статті 346 КАС України.

На обґрунтування доводів касаційної скарги позивач зазначив, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкових висновків про те, що на цей спір не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Позивач доводить, що спір між ним і відповідачем є публічно-правовим, адже стосується звільнення з публічної служби. Зокрема позивач зазначає, що був прийнятий на службу в порядку, передбаченому Законом України Про державну службу , прийняв присягу державного службовця й отримував заробітну плату за рахунок коштів Державного бюджету, тому, на думку позивача, підстав уважати, що цей спір не стосується відносин публічної служби немає.

Позивач також наполягає на тому, що юрисдикцію цього спору вже було визначено Шостим апеляційним адміністративним судом в постанові від 27 лютого 2019 року, висновки якого суди попередніх інстанцій проігнорували і прийняли протилежні рішення.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року.

Вирішуючи питання про можливість перегляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року, Суд керується таким.

Відповідно до статті 327 КАС України судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

За правилами частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Частинами першою, третьою статті 347 КАС України обумовлено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

За такого правового регулювання та з огляду на те, що в цій справі рішення судів попередніх інстанцій оскаржуються з підстав порушення правил предметної юрисдикції, справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Справу №?640/20005/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України про визнання протиправними дій, визнання незаконним і скасування наказу, зобов`язання вчинити дії передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною й не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: Н.А. Данилевич

Н.В. Шевцова