Ухвала
від 18.10.2019 по справі 1940/1567/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 жовтня 2019 року

Київ

справа №1940/1567/18

адміністративне провадження №К/9901/28267/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу адвоката Скиби Віталія Михайловича, подану від імені Горішньовигнанської сільської ради Чортківського району Тернопільської області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року у справі №857/5266/19 за позовом ОСОБА_1 до Горішньовигнанської територіальної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування подання,

УСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Скиби В.М., подана від імені Горішньовигнанської сільської ради Чортківського району Тернопільської області.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність .

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною четвертою статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги; ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката; Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина 2 статті 26 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність ).

Рада адвокатів України рішенням від 17 грудня 2012 року №36 затвердила Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів (далі - Положення ).

Відповідно до пункту 4 Положення, що чинне в частині визначення форми ордера до 1 січня 2022 року, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Так, відповідно до підпункту 15.4. Положення ордер повинен містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону Про адвокатуру та адвокатську діяльність .

Згідно пункту 14 Положення ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

З аналізу вказаних норм вбачається, що законодавцем чітко відокремлені судові органи, як такі, що повинні бути окремо зазначені в графі назва органу, в якому надається правова допомога ордеру на надання правової допомоги.

На підтвердження повноважень адвоката Скиби В.М. до матеріалів касаційної скарги додано, зокрема, ордер серії ТР №072994, про надання правової допомоги Горішньовигнанській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, виданий 10 жовтня 2019 року.

У вказаному ордері зазначено назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду , натомість касаційну скаргу подано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду .

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Крім цього, необхідно зазначити, що звернення до суду, в тому числі, до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 КАС України та статті 10 Закону України Про судоустрій і статус суддів ) передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Оскільки, касаційну скаргу від імені Горішньовигнанської сільської ради Чортківського району Тернопільської області підписано адвокатом Скибою В.М., повноваження якого на здійснення представництва в Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду належним чином не підтверджені, наявні підстави для повернення скарги особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Скиби Віталія Михайловича, подану від імені Горішньовигнанської сільської ради Чортківського району Тернопільської області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року у справі №857/5266/19 за позовом ОСОБА_1 до Горішньовигнанської територіальної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування подання повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов ,

Суддя Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення18.10.2019
Оприлюднено19.10.2019
Номер документу85032489
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —1940/1567/18

Постанова від 05.03.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Ухвала від 04.03.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Ухвала від 01.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Ухвала від 18.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Соколов В.М.

Ухвала від 23.09.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Глушко Ігор Володимирович

Постанова від 09.09.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Глушко Ігор Володимирович

Ухвала від 19.09.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Глушко Ігор Володимирович

Ухвала від 22.07.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Глушко Ігор Володимирович

Ухвала від 18.07.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Глушко Ігор Володимирович

Ухвала від 01.07.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Глушко Ігор Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні