Ухвала
від 17.10.2019 по справі 761/25533/15-ц
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

17 жовтня 2019 року

місто Київ

справа № 761/25533/15-ц

провадження № 61-33387св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Банк Професійного Фінансування ,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 вересня 2016 року у складі суді Юзькової О. Л. та рішення Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Пікуль А. А., Гаращенка Д. Р., Невідомої Т. О.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство Банк Професійного Фінансування (далі - ПАТ Банк Професійного Фінансування , банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 9 638 748, 92 грн.

Позивач на обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 13 листопад 2014 року з відповідачем укладено кредитний договір № 97/кл/2014 зі змінами та доповненням, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 8 990 000, 00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 23, 5 % річних, з кінцевим терміном повернення 03 вересня 2015 року. Банк свої зобов`язання перед відповідачем за договором виконав повністю. У зв`язку із систематичним неналежним виконанням умов кредитного договору у ОСОБА_1 утворилася заборгованість перед банком.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 20 вересня 2016 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість у розмірі 9 638 748, 92 грн та судовий збір у розмірі 144 581, 23 грн.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовувалось тим, що ОСОБА_1 порушувала умови кредитного договору, у зв`язку з чим відповідачу направлена вимога банку від 16 липня 2015 року про дострокове повернення кредиту, яка залишена поза увагою, кредит не повернуто.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року змінено заочне рішення суду першої інстанції в частині вирішення питання розподілу судових витрат. Зменшено розмір судового збору з 144 581, 23 грн до 3 654,00 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідач не виконала зобов`язань за кредитним договором. Також суд апеляційної інстанції погодився з доводами заявника, що, оскільки позов був поданий до суду 29 серпня 2015 року, розмір судового збору у зазначеному майновому спорі за максимальною ставкою складає 3 654, 00 грн.

У касаційній скарзі, поданій 24 жовтня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2016 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року в частині залишення рішення суду першої інстанції без змін, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга обґрунтовується тим, що судом апеляційної інстанції не враховано факт припинення зобов`язань ОСОБА_1 перед банком у зв`язку із зарахуванням зустрічних однорідних вимог. Заявник вважає, що заявлення/незаявлення відповідачем зустрічних однорідних вимог в межах зазначеної цивільної справи не є підставою для відмови у задоволенні апеляційної скарги, оскільки такі вимоги не є самостійними вимогами у процесуальному розумінні. Також заявник посилається на необґрунтованість розрахунку позивача, який в апеляційній скарзі спростовано, проте судом апеляційної інстанції безпідставно не взято до уваги.

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 листопада2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали касаційного провадження передано до Верховного Суду у червні 2018 року.

Перевіривши матеріали справи, Верховний Суд зробив висновок про наявність підстав для зупинення касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 415 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року у справі № 761/24035/17 позов ОСОБА_1 до ПАТ Банк Професійного Фінансування про визнання зобов`язань припиненими задоволено повністю, визнано припиненими зобов`язання ОСОБА_1 перед ПАТ Банк Професійного Фінансування за кредитним договором від 13 листопада 2014 року № 97/кл/2014 та договором № 1 про внесення змін до кредитного договору від 13 листопада 2014 року № 97/кл/2014, укладеним 24 листопада 2014 року.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 12 липня 2018 року рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року скасовано, ухвалено нове. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі № 761/24035/17 (провадження № 61-42604ск18) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк Професійного Фінансування про визнання зобов`язань припиненим.

Предметом спору у справі № 761/24035/17 та у справі, що переглядається № 761/25533/15-ц, є кредитний договір від 13 листопада 2014 року № 97/кл/2014, укладений між ПАТ Банк Професійного Фінансування та ОСОБА_1 , а також вимоги щодо стягнення кредитної заборгованості та визнання припиненими зобов`язання за цим договором.

За змістом пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Враховуючи, що справа №761/24035/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк Професійного Фінансування про визнання зобов`язань припиненими передана на розгляд Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, а у справі, що переглядається, досліджуються ті самі та пов`язані правовідносини, які випливають із кредитного договору від 13 листопада 2014 року № 97/кл/2014, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду визнає за обґрунтоване зупинити касаційне провадження у цій справі до вирішення іншої судової справи у касаційному порядку Другою судовою палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у цивільній справі № 761/25533/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Професійного Фінансування до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 вересня 2016 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Другою судовою палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №761/24035/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Професійного Фінансування про визнання зобов`язань припиненим.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

А. С. Олійник

В. В. Яремко

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення17.10.2019
Оприлюднено19.10.2019
Номер документу85032802
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —761/25533/15-ц

Ухвала від 13.06.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Юзькова О. Л.

Ухвала від 24.03.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Юзькова О. Л.

Постанова від 17.12.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Погрібний Сергій Олексійович

Ухвала від 17.12.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Погрібний Сергій Олексійович

Ухвала від 17.10.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Погрібний Сергій Олексійович

Ухвала від 03.11.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Фаловська Ірина Миколаївна

Рішення від 04.10.2017

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Пікуль Антоніна Адольфівна

Ухвала від 27.07.2017

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Пікуль Антоніна Адольфівна

Ухвала від 28.07.2017

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Пікуль Антоніна Адольфівна

Ухвала від 20.06.2017

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Пікуль Антоніна Адольфівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні