Ухвала

від 17.10.2019 по справі 420/4864/19

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/4864/19

УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участі секретаря Захарчук О.В.

сторін:

позивача не з`явився

представника позивача Данилюка А.Б.

представника відповідача Самокиш А.Б.

третя особа не з`явилась

третя особа не з`явилась

розглянувши у загальному позовному провадженні (у підготовчому засіданні) питання про продовження строку для проведення підготовчого провадження по справі №420/4864/19,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №420/4864/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи: Державне підприємство "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в якому позивач просить:

визнати незаконним та скасувати Наказ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №15-1299/13-19-СГ від 13.03.2019 року Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою ;

визнати незаконним та скасувати Наказ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області № 15-3461/13-1 від 27.06.2019 року Про затвердження документації із землеустрою щодо інвентаризації земель .

визнати незаконним та скасувати Наказ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області № 300 від 27.06.2019 року Про доповнення переліку земельних ділянок .

визнати незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у надані ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у влсність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га на території Северинівської сільської ради Іванівського району Одеської області, оформлену листом від 18 березня 2019 року за № Г-2106/0- і 645/0'3 7-19.

зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га на території Северинівської сільської ради Іванівського району Одеської області та за наслідками якого прийняти рішення, яким надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га на території Северинівської сільської ради Іванівського району Одеської області.

16.08.2019 року позивачем надано клопотання про забезпечення позову за вх. №29425/19.

Ухвалою суду від 19.08.2019 року відмовлено в задоволення клопотання позивача про забезпечення позову за вх. №29425/19.

Ухвалою суду від 21.08.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 19.09.2019 року.

19.09.2019 року в підготовчому засіданні оголошено перерву до 07.10.2019 року для надання часу відповідачу на підготовку відзиву на заяву про зміну предмету позову.

19.09.2019 року за вх. №ЕП/33846/19 від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 20.09.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача за вх. №ЕП/33846/19 про забезпечення позову.

07.10.2019 року оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 17.10.2019 року у зв`язку із необхідністю сповіщення залучених третіх осіб: Державного підприємства "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" і Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру".

17.10.2019 року в підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення питання про продовження на тридцять днів строку для проведення підготовчого провадження для належного сповіщення третіх осіб: Державного підприємства "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" і Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" та надання їм часу на підготовку пояснень відповідно до ст. 165 КАС України.

Приписами ч. 4 ст. 173 КАС України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Станом на 17.10.2019 року підготовче провадження триває 58 днів, отже, до закінчення строку підготовчого провадження залишилось 2 дні.

Судові повістки на 17.10.2019 року направлені третім особам: Державному підприємству "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" та Державному підприємству "Центр державного земельного кадастру", проте, станом на 15.10.2019 року рекомендовані повідомлення не вручені, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти щодо поштових відправлень за трек-номерами 6530006258850 (Державне підприємство "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою") та 6530006258868 (Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру").

Статткю 165 КАС України передбачено встановлення такого строку, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи і надати пояснення до позову або відзиву.

На думку суду, п`ятиденний строк є достатнім для надання пояснень до позову або відзиву третьою особою.

З метою дотримання прав третіх осіб: Державного підприємства "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" та Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" повідомлення про залучення в якості третіх осіб, підготовку та подання до суду пояснень щодо суті спору у встановлений приписами КАС України строк суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів.

Представник позивача та представник відповідача не заперечували щодо продовження на тридцять днів строку для проведення підготовчого провадження.

З огляду на вказане суд дійшов висновку щодо продовження на тридцять днів строку підготовчого провадження виодячи з наступного

Право на змагальність провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Krиmбш and Others v. the Czech Republic (Krиmбш та інші проти Чеської республіки), § 42; Immeubles Groupe Kosser v. France (Іммебль Груп Коссер проти Франції), § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Yvon v. France (Івон проти Франції), § 39).

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: K.S. v. Finland (К. С. проти Фінляндії), § 22) (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 29; Pellegrini v. Italy (Пеллеґріні проти Італії), § 45).

Принцип «рівності сторін» є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова «рівності сторін» у розумінні «справедливого балансу» між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях (Feldbrugge v. the Netherlands (Фелдбрюгге проти Нідерландів), § 44).

Зміст: забезпечення «справедливого балансу» між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів), § 33.

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі « Ruiz-Mateos проти Іспанії» , п. 63).

З метою дотримання судом вказаних процесуальних гарантій суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 173, 180, 181,243, 248, 250, 251, 256, 293, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити на тридцять днів з строк для проведення підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи: Державне підприємство "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" про визнання протиправним та скасування індивідуального акту органу державної влади щодо розпорядження землями держави (територіальних громад), зобовязання вчинити дії

Призначити підготовче засідання по справі № 420/4864/19 на 07 листопада 2019 року на 11:00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.