Ухвала

від 17.10.2019 по справі 25/416

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

17.10.2019 Справа № 25/416

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, від 12.09.2019 № 7288/09

про відновлення втраченого провадження в господарській справі №25/416,

стягувач: Авдіївське міськуправління Пенсійного фонду України

боржник: шахта «Курахівська»

про: звернення стягнення на майно в сумі 3364,48 грн.

виконавчий орган: Селидівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

за участю представників сторін:

від стягувача: не з"явились,

від боржника: не з"явились,

від органу примусового виконання рішень: не з"явились, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 до канцелярії суду надійшла заява Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 12.09.2019 № 7288/09 про відновлення втраченого провадження в господарській справі №25/416.

Заява мотивована тим, що на примусовому виконанні у Селидівському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться наказ Арбітражного суду Донецької області, виданий на виконання рішення № 25/416 від 25.10.2001 року, про звернення стягнення на майно шахти «Курахівська» на користь Авдіївського міськуправління Пенсійного фонду України в сумі 3364,48 грн. (ВП № 15412509).

З метою забезпечення виконання постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України", наказу Пенсійного фонду України від 14.11.2017 року № 227 "Про заходи у зв"язку із реорганізацією деяких територіальних органів Фонду", проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду Укрїни. Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську та Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці реорганізувались шляхом злиття, внаслідок чого утворилось Торецьке об"єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, а 31.05.2018 року такі відомості внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Факт переходу всіх майнових прав та обов"язків до Торецького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області підтверджується передавальним актом від 31.05.2018.

Заявник вказує, що метою відновлення матеріалів справи № 25/416 є вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у встановленому порядку.

До заяви додано (у ксерокопіях): наказ від 05.11.2001р. про примусове виконання рішення арбітражного суду Донецької області № 25/416 від 25.10.2001р., лист Авдіївського міського управління Донецької області Пенсійного фонду України від 16.11.2001 № 1591 про пред"явлення наказу на примусове виконання, супровідний лист ВДВС Селидівського міського управління юстиції від 03.12.2001 № 4714-1-60 з постановою про відкриття виконавчого провадження від 21.11.2001р., супровідний лист ВДВС Селидівського міського управління юстиції від 24.11.2001 № 4714/1-60 з постановою про зупинення виконавчого провадження від 23.11.2001р., заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області № 921/06-20 від 19.05.2003 про поновлення виконавчого провадження, наказ Міністерства палива та енергетики України від 26.05.2005 № 237 "Про реорганізацію ДП "Донецька вугільна енергетична компанія"", протокол ознайомлення зі станом реалізації виконавчого провадження від 17.03.2008, листування між Управлінням Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області та ВДВС Селидівського міського управління юстиції з приводу виконавчого провадження за наказом суду № 25/416 від 25.10.2001р., постанову ВДВС Селидівського міського управління юстиції від 12.09.2017 ВП № 15412509 про зупинення вчинення виконавчих дій, листування з ВП "Шахта "Курахівська" ДП "Селидіввугілля" з приводу виконання судових наказів про стягнення з Шахти "Курахівська" боргу на користь Авдіївського міського управління ПФУ, листування з господарським судом Донецької області, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо стягувача та боржника, наказ Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 01.08.2002 № 353, постанову Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 № 821 "Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" з додатком, передавальний акт від 31.05.2018, акт звірення виконавчих документів станом на 01.04.2019 від 18.06.2019 № 4889/09.

Ухвалою від 25.09.19 призначено до розгляду заяву Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 12.09.2019 № 7288/09 про відновлення втраченого судового провадження в судовому засіданні на 17.10.2019; Витребувано у заявника, боржника та державного виконавця процесуальні документи про заміну сторін у виконавчому провадженні за наказом Арбітражного суду Донецької області від 05.11.2001, виданим на виконання рішення Арбітражного суду Донецької області № 25/416 від 25.10.2001 року, про звернення стягнення на майно шахти «Курахівська» (м. Гірник, р/р НОМЕР_1 в АК ПІБ м. Селідове, МФО 334312, код ЗКПО 00175293) на користь Авдіївського міськуправління Пенсійного фонду України (м. Авдіївка, вул. Молодіжна, 3, р/р НОМЕР_2 в АППБ "Аваль" м. Донецька МФО 335076, код ЗКПО 21963317) в сумі 3364,48 грн., починаючи з 2001 року; явка уповноважених представників заявника, боржника та державної виконавчої служби визнана не обов`язковою.

17.10.2019 на офіційну електронну адресу суду від Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшов лист (вх.№ 04-27/2188) про долучення до справи акту звірки заборгованості по відшкодуванню регресних вимог на підставі наказу 25/416 від 25.10.2001р. на суму 3364,48 грн. та наказу № 2/72 від 26.02.2002р. на суму 1486,36 грн., з додатком, та лист-пояснення на виконання ухвали суду від 25.09.2019 (вх.№ 04-27/2187).

Відповідно до ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» .

Відповідно до статей 1, 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» , електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Судом встановлено, що вказаний електронний документ відповідає вимогам вказаної норми закону, а тому, такий документ може вважатися оригіналом електронних документів.

Також, 17.10.2019 від Селидівського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області до канцелярії суду надійшов лист-пояснення від 11.10.2019 № 154152509 (вх.№ 21065/19), в якому повідомляється про те, що документи про зміну сторін в матеріалах справи виконавчого провадження № 15412509 не містяться.

До листа додано документи виконавчого провадження.

В судове засідання, що відбулось 17.10.2019, сторони своїх представників не направили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що як в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» , так і в Єдиному державному реєстрі судових рішень процесуальних документів по справі №25/416 за позовом Авдіївського міськуправління Пенсійного фонду України до шахти «Курахівська» про звернення стягнення на майно в сумі 3364,48 грн. не знайдено. Таким чином, суд не може самостійно відновити матеріали втраченої справи, а лише за матеріалами, наданими самими сторонами.

З поданих сторонами документів вбачається, що 05.11.2001 Арбітражним судом Донецької області (на теперішній час Господарський суд Донецької області) видано наказ про примусове виконання рішення арбітражного суду Донецької області № 25/416 від 25.10.2001р. про звернення стягнення на майно шахти "Курахівська" на користь Авдіївського міськуправління Песійного фонду України в сумі 3364 грн. 48 коп. Відстрочено виконання рішення строком на 2 місяці до 25.12.2001р. Строк пред"явлення наказу до виконання - до 25.03.02.

Судом також встановлено, що вказаний судовий наказ стягувачем пред"явлено до виконання до ВДВС Селидівського міського управління юстиції.

Станом на теперішній час наказ Арбітражного суду Донецької області від 05.11.2001 № 25/416 не виконано. Виконавче провадження зупинено згідно постанови від 12.09.2017 ВП № 15412509.

Згідно з ст. 357 Господарського процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 358 Господарського процесуального кодексу України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частиною 4 ст. 360 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадків, передбачених частиною 5 цієї статті.

Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними (ч. 5 ст. 360 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною першою ст. 363 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З огляду на подані сторонами документи суд дійшов висновку про можливість відновлення втраченого судового провадження в частині наказу про примусове виконання рішення арбітражного суду Донецької області № 25/416 від 25.10.2001р. про звернення стягнення на майно шахти "Курахівська" на користь Авдіївського міськуправління Пенсійного фонду України в сумі 3364 грн. 48 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 86, 234, 363 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відновлення втраченого судового провадження у справі №25/416.

2. Відновити частково справу №25/416 у межах процесуальних документів наданих сторонами, а саме в частині наказу Арбітражного суду Донецької області від 05.11.2001р., виданого на виконання рішення № 25/416 від 25.10.2001 року, про звернення стягнення на майно шахти "Курахівська" на користь Авдіївського міськуправління Пенсійного фонду України в сумі 3364 грн. 48 коп.

3. Ухвала набирає законної сили 17.10.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (підпункт 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України) шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя Н.В. Величко