Ухвала

від 21.10.2019 по справі 916/1070/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 жовтня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1070/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкції та Будівництво"

на рішення Господарського суду Одеської області від 19.09.2019, прийняте суддею Щавинською Ю.М., м. Одеса, повний текст складено 24.09.2019,

у справі №916/1070/19

за позовом : Фізичної особи-підприємця Ібадуллаєва Олександра Шамільовича

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкції та Будівництво"

про стягнення 161 629,67 грн

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 р. Фізична особа-підприємець Ібадуллаєв Олександр Шамільович звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкції та Будівництво", в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача борг у сумі 161629,67 грн.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 11.05.2019 відкрито провадження у справі №916/1070/19.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.09.2019 у справі №916/1070/19 (суддя Щавинська Ю.М.) позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкції та Будівництво" на користь Фізичної особи-підприємця Ібадуллаєва Олександра Шамільовича заборгованість у сумі 112032,93 грн та судовий збір у сумі 1680,49 грн; в решті позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Конструкції та Будівництво" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 19.09.2019 у справі №916/1070/19 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкції та Будівництво" на користь Фізичної особи-підприємця Ібадуллаєва Олександра Шамільовича заборгованості у сумі 112032,93 грн скасувати, в іншій частині - залишити без змін.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі статтею 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Між тим скаржником вказаних вимог не додержано. Як вбачається із доданих до апеляційної скарги документів, апелянтом на підтвердження направлення позивачу копії апеляційної скарги надано фіскальний чек б/н від 15.10.2019, поштову накладну №6500706110121 від 15.10.2019 та опис вкладення у цінний лист б/н від 15.10.2019.

Разом з тим, зі змісту поштової накладної №6500706110121 від 15.10.2019 та опису вкладення у цінний лист б/н від 15.10.2019 вбачається, що апелянтом здійснено відправку копії апеляційної скарги Фізичній особі-підприємцю Ібадуллаєву Олександру Шамільовичу не за належною адресою, тобто не за тією, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Зокрема, апеляційну скаргу Фізичній особі-підприємцю Ібадуллаєву Олександру Шамільовичу направлено на адресу: АДРЕСА_5 , при тому, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням позивача є інша адреса: АДРЕСА_6.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що скаржником не додано належних доказів, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкції та Будівництво" (відсутність належних доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Фізичній особі-підприємцю Ібадуллаєву Олександру Шамільовичу.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкції та Будівництво" на рішення Господарського суду Одеської області від 19.09.2019 у справі №916/1070/19 залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Конструкції та Будівництво" строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі - апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук